超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)之爭(zhēng)，最終受害者還是消費(fèi)者。
歲末年初，供貨商與零售商這對(duì)“好夫妻”圍繞著“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”矛盾不斷。繼卡夫和聯(lián)華超市、康師傅和家樂(lè)福鬧矛盾之后，業(yè)界再度曝出中糧集團(tuán)旗下福臨門(mén)食用油不滿(mǎn)家樂(lè)福一味壓低其供貨價(jià)而倒戈相向。
“超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)再繼續(xù)漲，我們就賺不到錢(qián)了！”供應(yīng)商異口同聲對(duì)零售商痛斥；而與此同時(shí)，零售商也在抱怨，“同樣是為消費(fèi)者提供商品服務(wù)的企業(yè)，供應(yīng)商獲利頗豐，而零售商的經(jīng)營(yíng)盈利只是‘骨頭上削肉吃’。”
業(yè)界分析人士指出，“零供矛盾不解決，供貨商為了保障利潤(rùn)空間，要么提高出廠(chǎng)價(jià)格，要么在原料上偷工減料、以次充好，而這些的最終受害者都將是消費(fèi)者。”
“熱炒進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，是將消費(fèi)者綁架于零售商與供應(yīng)商中間的利益分配之爭(zhēng)。”以敢于直言著稱(chēng)的步步高商業(yè)連鎖有限公司董事長(zhǎng)、全國(guó)人大代表王填，在今年3月初召開(kāi)的全國(guó)“兩會(huì)”上提出，零供矛盾根本在于我國(guó)商業(yè)交易規(guī)則不夠完善。王填提交了《關(guān)于重構(gòu)流通市場(chǎng)交易規(guī)則的建議》的議案，建議相關(guān)部門(mén)重構(gòu)新的市場(chǎng)交易規(guī)則，以適應(yīng)行業(yè)發(fā)展水平。
供應(yīng)商:“我們已經(jīng)不堪重負(fù)”
黃明（化名）是江西某知名植物油湖南辦事處負(fù)責(zé)人，職責(zé)為與湖南市場(chǎng)各大超市聯(lián)系供銷(xiāo)業(yè)務(wù)。
3月24日，黃明向《法制周報(bào)》記者提供了一份自己產(chǎn)品在長(zhǎng)沙超市系統(tǒng)費(fèi)用數(shù)據(jù)及說(shuō)明的文檔，在這份文檔上，記錄了長(zhǎng)沙各大超市名目繁多的各類(lèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則。
記者在文檔上看到，卜蜂蓮花、歲寶百貨、天虹百貨、精彩生活、家潤(rùn)多、旺和、家樂(lè)福、老百姓等零售超市不同程度在收納開(kāi)戶(hù)費(fèi)、條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、新店開(kāi)業(yè)費(fèi)、海報(bào)費(fèi)、月扣等費(fèi)用。而不同超市也存在不同標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)項(xiàng)目，比如：開(kāi)戶(hù)費(fèi)最高的是家潤(rùn)多收了5萬(wàn)元，收得比較少的歲寶百貨為4000元；條碼費(fèi)收取費(fèi)用較高的為旺和2000元/個(gè)；月扣（即月?tīng)I(yíng)業(yè)總額中扣去的百分點(diǎn)）最高的是卜蜂蓮花為6個(gè)點(diǎn)；另外近期頗受爭(zhēng)議的家樂(lè)福，開(kāi)戶(hù)費(fèi)為1萬(wàn)元，條碼費(fèi)為4000元/個(gè)。
黃明介紹，第一次進(jìn)場(chǎng)時(shí)，供貨商有時(shí)還需向賣(mài)場(chǎng)提供一批特價(jià)產(chǎn)品（一般是低于成本價(jià)操作，廠(chǎng)家甚至虧錢(qián)；賣(mài)場(chǎng)也不賺錢(qián)，主要目的是吸引消費(fèi)者）。當(dāng)然，這是廠(chǎng)家變相付出了代價(jià)。
同時(shí)，在代表供應(yīng)商利益的黃明看來(lái)零售商制訂的諸多的游戲規(guī)則，目的就在于賣(mài)場(chǎng)能依靠供應(yīng)商的費(fèi)用來(lái)獲取利潤(rùn)，維持日常的運(yùn)作。黃明認(rèn)為，由于費(fèi)用不明確，采購(gòu)權(quán)利很難受到限制，容易滋生采購(gòu)部門(mén)的腐敗。同時(shí)，不利于行業(yè)之間、供應(yīng)商之間的有益競(jìng)爭(zhēng)。
而且在此背景下，供應(yīng)商只有提高產(chǎn)品價(jià)格才能應(yīng)對(duì)超市費(fèi)用，而價(jià)格的提高最終由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。
“入駐超市對(duì)一些產(chǎn)品而言已經(jīng)成為了‘雞肋’，不進(jìn)無(wú)法擴(kuò)大產(chǎn)品知名度；而進(jìn)了又無(wú)利可圖，甚至還要虧本。”黃明指著向記者提供文檔上的數(shù)據(jù)無(wú)奈地嘆息。黃明介紹，目前自己負(fù)責(zé)的湖南辦事處已經(jīng)準(zhǔn)備退出湖南市場(chǎng)，理由就是“我們已經(jīng)不堪重負(fù)。”
記者留意到，零供矛盾在湖南以外的消費(fèi)市場(chǎng)也在不斷上演。從去年年末開(kāi)始，卡夫和聯(lián)華超市、康師傅和家樂(lè)福鬧矛盾；近期，業(yè)界又曝出中糧集團(tuán)旗下的福臨門(mén)食用油不滿(mǎn)家樂(lè)福一味壓低其供貨價(jià)而倒戈相向。
有評(píng)論人士指出，前后不到三個(gè)月，三大食品知名廠(chǎng)家先后與渠道商“交惡”，這從側(cè)面反映出：去年下半年以來(lái)，通脹的不斷飆高極大地壓迫到食品供貨商的利潤(rùn)空間，直接導(dǎo)致了供零矛盾的激化。
更有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，近年來(lái)，沃爾瑪、家樂(lè)福、樂(lè)購(gòu)等外資零售大鱷，憑借雄厚的資本實(shí)力頻頻發(fā)起并購(gòu)，零售渠道越來(lái)越集中。憑著渠道優(yōu)勢(shì)，零售商逼迫供應(yīng)商簽訂不公平交易條款增多，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)和供應(yīng)商的生存環(huán)境越來(lái)越差。而一旦供應(yīng)商和廠(chǎng)家合理利潤(rùn)無(wú)法保證，最終受傷害的將是消費(fèi)者和中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)。
零售商:“骨頭上削肉吃”
記者根據(jù)黃明提供文檔上的記錄，與長(zhǎng)沙幾家超市方聯(lián)系，就關(guān)于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等問(wèn)題，他們給出了幾乎相同的回答。（轉(zhuǎn)03版）
家潤(rùn)多一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人表示，目前該超市沒(méi)有收取所謂的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”了。而對(duì)于最近“兩會(huì)”上有委員提出的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)屬于商業(yè)賄賂的觀(guān)點(diǎn)，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)不予評(píng)價(jià)，“我只能說(shuō)我們超市已經(jīng)沒(méi)有再收過(guò)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)了。”
對(duì)于條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、堆頭費(fèi)等項(xiàng)目的收費(fèi)，新一佳超市一位負(fù)責(zé)人也給出了自己的解釋?zhuān)毫闶凵烫峁┝藙趧?wù)與服務(wù)，通過(guò)貨架、端架和堆頭陳列銷(xiāo)售商品，在開(kāi)展了各種營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)后，零售商收取了某一單品的促銷(xiāo)費(fèi)，這與這一商品進(jìn)場(chǎng)只進(jìn)行普通的促銷(xiāo)和陳列完全是兩碼事。
“零售商向供應(yīng)商收取的費(fèi)用或銷(xiāo)售扣點(diǎn)，其定價(jià)也是根據(jù)一定的因素來(lái)決定。”新一佳超市該負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)明，如：商店是否是城市最佳的位置，其貨架是否是最醒目的，根據(jù)不同的位置，收取的費(fèi)用也不同。A商店位置最佳，也許一個(gè)好的貨架能收800元，而位置不佳的C商店貨架可能收300元，也沒(méi)人要。這就是市場(chǎng)選擇，有了游戲規(guī)則，定價(jià)權(quán)最終還是由市場(chǎng)來(lái)決定，行業(yè)協(xié)會(huì)和政府都不具備干涉的權(quán)力。如果費(fèi)用定高了，供應(yīng)商可以選擇少買(mǎi)或不買(mǎi)這一服務(wù)，最終價(jià)格自然就會(huì)下來(lái)。
在所有接受采訪(fǎng)的連鎖超市方，步步高超市有關(guān)負(fù)責(zé)人是唯一愿意實(shí)名接受采訪(fǎng)的。其公司品牌推廣部部長(zhǎng)鄒愛(ài)華表示，目前零供關(guān)系矛盾的根源都在于模糊而扭曲的交易規(guī)則，“將零售商和供應(yīng)商之間雙向的兩個(gè)交易行為混在一起。傳統(tǒng)的交易是單向的，只強(qiáng)調(diào)了零售商向供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)商品的一面，而忽視了零售商為供應(yīng)商提供有價(jià)值的勞動(dòng)和服務(wù)的一面。”
核心問(wèn)題是，“收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)到底合法嗎？是否構(gòu)成商業(yè)賄賂？”
進(jìn)場(chǎng)費(fèi)（也叫進(jìn)店費(fèi)）是商場(chǎng)和超市在市場(chǎng)交易中，向供貨商收取的一種費(fèi)用。進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是否合法問(wèn)題，一直是法律界和經(jīng)營(yíng)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
就此，湖南省工商行政管理局曾專(zhuān)文請(qǐng)示國(guó)家工商總局。2001年，湖南省工商局向國(guó)家工商總局遞交了一份《關(guān)于湖南平和堂實(shí)業(yè)有限公司在柜臺(tái)聯(lián)營(yíng)中收取對(duì)方商業(yè)贊助金、宣傳費(fèi)、廣告費(fèi)的行為能否按商業(yè)賄賂行為定性的請(qǐng)示》。
國(guó)家工商總局于2001年6月13日回復(fù)湖南省工商局內(nèi)容如下：宣傳費(fèi)、廣告費(fèi)、商業(yè)贊助等，應(yīng)是對(duì)宣傳行為、廣告行為及其他具體商業(yè)行為所支出的費(fèi)用。如果未發(fā)生宣傳、廣告等相應(yīng)的具體商業(yè)行為，而是假借宣傳費(fèi)、廣告費(fèi)、商業(yè)費(fèi)贊助等名義，以合同、補(bǔ)充協(xié)議等形式公開(kāi)收受和給付對(duì)方單位或個(gè)人除正常商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用以外的其它經(jīng)濟(jì)利益，即構(gòu)成商業(yè)賄賂。
“超市收取陳列費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)應(yīng)按受賄論處。”今年“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、廣東省廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒在接受記者采訪(fǎng)時(shí)如此表示。她建議：修改《刑法》，將單位受賄罪犯罪主體擴(kuò)大到所有類(lèi)型單位。
陳舒舉例，一家外企向超市支付陳列費(fèi)卷入商業(yè)賄賂案，被罰沒(méi)70萬(wàn)元人民幣。“但是沒(méi)看到對(duì)收受賄賂的企業(yè)的處理。”陳舒說(shuō)，“大型零售商在國(guó)內(nèi)向供應(yīng)商收取《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》規(guī)定以外費(fèi)用的情況曾經(jīng)很普遍。如有的供應(yīng)商統(tǒng)計(jì)過(guò)，根據(jù)雙方合約，收費(fèi)或罰款項(xiàng)目有42項(xiàng)。由于刑法設(shè)計(jì)中非國(guó)有單位不受‘單位受賄罪’規(guī)制，頂多只需根據(jù)《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》第二十三條的規(guī)定罰款3萬(wàn)元，據(jù)說(shuō)還是供應(yīng)商埋單。”
上海商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)周勇向《法制周報(bào)》記者表示，構(gòu)成“商業(yè)賄賂”的要件是：賬外暗中給付回扣；排斥正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。連鎖企業(yè)向供應(yīng)商收取費(fèi)用，一是公開(kāi)，二是簽約，三是入賬，四是有淘汰機(jī)制，實(shí)施優(yōu)勝劣汰，不存在排他性。所以，正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)收費(fèi)決不是“商業(yè)賄賂”。
“零售商向供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)違法但是不屬于商業(yè)賄賂范疇。”湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)歐愛(ài)民認(rèn)為，在銷(xiāo)售場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行的是零售商與消費(fèi)者之間的交易，為達(dá)成交易所開(kāi)展的宣傳、促銷(xiāo)、管理等費(fèi)用，是零售商為銷(xiāo)售自供應(yīng)商處所購(gòu)買(mǎi)的商品而應(yīng)自身承擔(dān)的正常費(fèi)用，所以不應(yīng)由供應(yīng)商來(lái)承擔(dān)。
同時(shí)，歐愛(ài)民認(rèn)為，在實(shí)踐中，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)不是由供應(yīng)商、零售商暗中商定的，而是零售商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中以明示方式進(jìn)行的，任何一家供應(yīng)商都可以知曉，并可以通過(guò)支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)而達(dá)到進(jìn)場(chǎng)的目的。因此，收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的行為并沒(méi)有影響到其他競(jìng)爭(zhēng)者參與競(jìng)爭(zhēng)，不屬于商業(yè)賄賂。
“重構(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)則調(diào)和零供矛盾”
黃明認(rèn)為解決進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問(wèn)題，迫在眉睫的是制定一部專(zhuān)門(mén)的法規(guī)來(lái)限制和監(jiān)督超市的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用；其次相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)該要求零售方將費(fèi)用公開(kāi)化，明晰化。
“以2009年為例，5萬(wàn)多步步高員工共計(jì)營(yíng)業(yè)額達(dá)57億多，納稅3.6億多，純利潤(rùn)僅為1.6億。”王填認(rèn)為，談到零供矛盾，人們往往將主因歸結(jié)于零售商，認(rèn)為零售商采用“食利型”模式，依靠?jī)?yōu)勢(shì)地位壓榨供應(yīng)商。但如果對(duì)比主流零售商和供應(yīng)商的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)表面強(qiáng)勢(shì)的零售商大多處于微利狀態(tài)，利潤(rùn)率明顯低于供應(yīng)商。
王表示，零供關(guān)系問(wèn)題不是經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題，而是交易規(guī)則的問(wèn)題。交易規(guī)則不變，僅僅將責(zé)任推向任何一方，都是無(wú)法解決問(wèn)題的。同時(shí)，僅靠《零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷(xiāo)合同規(guī)范》這樣一個(gè)“合同規(guī)范”或者幾個(gè)規(guī)范性文件很難從根本上解決問(wèn)題。“它牽涉到整個(gè)行業(yè)交易規(guī)則的變更，應(yīng)當(dāng)從‘重構(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)則’的高度出發(fā)，綜合考慮零售商和生產(chǎn)商（供應(yīng)商）之間的利益分配機(jī)制，重新制定利益分配的游戲規(guī)則。”
王填建議，“由國(guó)家商務(wù)部牽頭，由國(guó)家工商總局、國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部等部委共同參加，用法律、政策、制度的形式重構(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)則，真正把廠(chǎng)家商品價(jià)格及商家所提供勞務(wù)服務(wù)嚴(yán)格從法律層面進(jìn)行區(qū)分。建議將零售商和供應(yīng)商的購(gòu)銷(xiāo)合同分成兩份，一份是商品購(gòu)銷(xiāo)合同，一份是勞務(wù)合同，在項(xiàng)目和價(jià)格上也應(yīng)獨(dú)立列示，明碼標(biāo)價(jià)。”
今年2月28日，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)曾對(duì)“家樂(lè)福進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”一事公開(kāi)表示，大型零售商、大賣(mài)場(chǎng)的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”并非新問(wèn)題，“正會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)一起起草制定零售商、供貨商商品購(gòu)銷(xiāo)合同的規(guī)范，希望通過(guò)零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷(xiāo)規(guī)范化的合同，來(lái)解決零供關(guān)系中突出的矛盾，包括進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等問(wèn)題。”
商務(wù)部新規(guī)能否調(diào)和零供矛盾，規(guī)范超市收費(fèi)，最終為消費(fèi)者帶來(lái)利好，廣大消費(fèi)者拭目以待。
專(zhuān)家稱(chēng)“需制定公平的市場(chǎng)交易規(guī)則”
本報(bào)記者 蔣格偉
超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的產(chǎn)生有何歷史淵源？這個(gè)帶有爭(zhēng)議的收費(fèi)，在零供關(guān)系中扮演什么樣的角色，又將何去何從？上海商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)周勇，原品牌中國(guó)策劃總監(jiān)、資深營(yíng)銷(xiāo)策劃人穆峰，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)歐愛(ài)民分別為本報(bào)讀者解析進(jìn)場(chǎng)費(fèi)給您帶來(lái)的疑問(wèn)。
零售業(yè)發(fā)展滯后引發(fā)“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”之爭(zhēng)
《法制周報(bào)》：中國(guó)零供市場(chǎng)普遍的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是如何形成的？對(duì)零供市場(chǎng)的發(fā)展和消費(fèi)者有何影響？
周勇：30年前，當(dāng)美國(guó)工業(yè)開(kāi)始依靠計(jì)算機(jī)時(shí)，就出現(xiàn)了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。在當(dāng)時(shí)，不管增加或減少一個(gè)產(chǎn)品，計(jì)算機(jī)程序員都要重新編程，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用于支付編程費(fèi)用。如今，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)已從作為支付正常操作費(fèi)用變成了利潤(rùn)的一部分。
在中國(guó)，一些跨國(guó)公司說(shuō)他們最初是不收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的，他們只想通過(guò)談判得到更低的價(jià)格。但是，幾乎所有的公司都報(bào)告：他們沒(méi)能獲得足夠的、供應(yīng)商的讓步，最終還是采用了收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的政策。進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的大小因網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、銷(xiāo)售額、產(chǎn)品而有很大差異，收取方式也非常靈活。如果公司不能付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，零售商可能使用其他交易條款，如寄售或首次訂貨免費(fèi)。另外還有返傭，依據(jù)產(chǎn)品銷(xiāo)售額來(lái)計(jì)算。
問(wèn)題的關(guān)鍵不是有沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，而在于：商品流通的效率。零售的毛利率30年來(lái)并沒(méi)有突破25%的基本界限，但流通費(fèi)用率卻一再大幅度上升。商品毛利率只有11%-12%,如果沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的彌補(bǔ)，零售行業(yè)就無(wú)法維持。但如今，網(wǎng)絡(luò)零售出現(xiàn)了，以便利與便宜挑戰(zhàn)傳統(tǒng)零售，所以，傳統(tǒng)零售的真正危機(jī)在于提高效率。
穆峰：進(jìn)場(chǎng)費(fèi)出現(xiàn)的根本原因是中國(guó)制造業(yè)與零售業(yè)發(fā)展不均衡所致，也就是制造業(yè)比較發(fā)達(dá)，而零售業(yè)卻相對(duì)滯后，使得供貨商有求于大型零售商。而相關(guān)法規(guī)明細(xì)條文的缺失等因素也促使進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在商業(yè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在。
“政府需制定公平的市場(chǎng)交易規(guī)則”
《法制周報(bào)》：步步高負(fù)責(zé)人王填說(shuō)，零供關(guān)系的矛盾是利益分配的問(wèn)題，消費(fèi)者是被別有用心者綁架進(jìn)來(lái)的談判籌碼，要真正降低物價(jià)，應(yīng)該重新構(gòu)建零供的分配制度，您如何看待這個(gè)問(wèn)題？
周勇：零售商自身也確實(shí)存在問(wèn)題，有些老化、僵化、退化。但從現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，要改變這種狀況，關(guān)鍵不是改變零供關(guān)系，關(guān)鍵是首先要提升零售的商品經(jīng)營(yíng)能力，這就要求零售的人力資源、政策有重大調(diào)整，包括負(fù)責(zé)人的調(diào)整。
穆峰：利益分配問(wèn)題也就是“定價(jià)權(quán)”之爭(zhēng)。其實(shí)，零售商與供應(yīng)商的博弈也不是一邊倒：大品牌、強(qiáng)勢(shì)企業(yè)在和零售商的博弈中，往往比較強(qiáng)勢(shì)，因?yàn)?#8220;沒(méi)我的商品，消費(fèi)者不買(mǎi)賬”；而很多中小品牌就不同了，在和零售商的較量中往往處于劣勢(shì)，尤其是碰到渠道資源豐富的大型零售商，也是“有苦說(shuō)不出”。
《法制周報(bào)》：您認(rèn)為如何才能解決當(dāng)前零供矛盾，零售商、供應(yīng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門(mén)各自需要作出怎么樣的努力？
周勇：首先，政府要減官減稅。其次，解決零供關(guān)系（包括零消關(guān)系，銷(xiāo)售者與消費(fèi)者的關(guān)系），要有一些強(qiáng)制性的法律法規(guī)，但就零供而言，只要不違反《合同法》，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法規(guī)，其他的商業(yè)條款應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)博弈與談判來(lái)達(dá)成。不能寄希望于一個(gè)法規(guī)就能規(guī)范零供行為。
就消費(fèi)者而言，國(guó)家應(yīng)該傾向性立法，企業(yè)違法應(yīng)該讓他們傾家蕩產(chǎn)，現(xiàn)在是罰款高，賠償少，應(yīng)該要給消費(fèi)者巨額賠償。
穆峰：政府需要做的是制定公平的市場(chǎng)交易規(guī)則，而在這個(gè)基礎(chǔ)上，零售商與供應(yīng)商的分配制度自會(huì)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)。
歐愛(ài)民：收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在很大程度上會(huì)導(dǎo)致商品銷(xiāo)售價(jià)格的提升或者導(dǎo)致商品質(zhì)量的降低，其關(guān)涉千家萬(wàn)戶(hù)的切實(shí)利益，因此立法部門(mén)應(yīng)予以明確的法律規(guī)定。
聯(lián)系客服
