2007-7-18 包頭市委組織部
石拐區(qū)于近期進(jìn)行了全區(qū)范圍內(nèi)的公推公選，所選拔職位是區(qū)下轄兩個辦事處的兩個副主任。經(jīng)過半個多月緊張高效的推選、面試、考核、票決，新當(dāng)選的兩名同志已經(jīng)走上領(lǐng)導(dǎo)崗位?；仡欉@次公推公選工作，感觸頗多。我區(qū)曾在2001年、2004年分別拿出10個、2個副科級領(lǐng)導(dǎo)崗位進(jìn)行公開選拔，取得了一定的經(jīng)驗，兩種選拔方式進(jìn)行分析對比，又可以總結(jié)出很多經(jīng)驗。下面，就兩種方法進(jìn)行一下對比。
一、兩種方法的共同點
這兩種方法有很多共同點，其中最大的共同點是一個“公”字，“公”，即體現(xiàn)了“公開、公正、公平”，體現(xiàn)了“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”，體現(xiàn)了群眾的“知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，具體的共同點在以下幾方面：
⒈選人用人原則是相同的。兩種方法同時體現(xiàn)了黨管干部的原則性，都以《干部任用條例》規(guī)定的6條原則為基本原則，即黨管干部原則，任人唯賢、德才兼?zhèn)湓瓌t，群眾公認(rèn)、注重實際原則，公開、平等、競爭、擇優(yōu)原則，民主集中制原則，依法辦事原則。
⒉選人用人的范圍的一致的。兩種方法都規(guī)定，在區(qū)屬單位范圍內(nèi)職工，年齡35周歲以下，學(xué)歷大專以上，工齡兩年以上的，均可以參與競爭。
⒊資格審查等方法相同。
⒋選拔方式類似。兩種方法都要通過推薦、面試、考核、常委會決定等程序，做法上基本相同。
⒌產(chǎn)生的結(jié)果與影響類似。兩種方法都通過公開方式進(jìn)行，群眾比較認(rèn)同，所選拔出的干部都比較優(yōu)秀，從而在群眾中產(chǎn)生了比較好的正面影響。
二、兩種方法的不同點
⒈選拔方法有所不同。兩種方法雖然都有推薦與考試的環(huán)節(jié)，但側(cè)重點不同，前者以推為主，以考為輔;后者以考為主，以推為輔。
⒉選拔程序不同。公推公選的程序是“三推兩考一票決”，即經(jīng)過基層、正科級干部、縣級干部三次推薦，再經(jīng)過面試、考核，最后進(jìn)入常委會票決;公開選拔的程序是“一推雙考”，即推薦（包括個人自薦、組織推薦），考試（包括筆試與面試）和考核，最后進(jìn)入常委會研究決定（與其它方式產(chǎn)生干部在本程序完全相同）。
⒊選拔的崗位不同
前兩次公開選拔的崗位主要是區(qū)委、政府下設(shè)的委辦局的副職，本次公推公選的崗位是兩個辦事處的副主任。
⒋選拔所產(chǎn)生的社會反響不同
前兩次公開選拔影響很大，一時間成為我區(qū)街談巷議的焦點話題，人們議論的中心放在參加選拔者的筆試、面試成績上，尤其是筆試的排名，成為人們議論的主要內(nèi)容;而這次公推公選進(jìn)行過程中，人們議論的焦點轉(zhuǎn)移的第二、第三次推薦上（即正科級干部、縣級干部的兩次推薦投票），尤其是第二次推薦結(jié)束后，當(dāng)出現(xiàn)一名候選人以壓倒多數(shù)票進(jìn)入下一輪推薦時，在全區(qū)范圍內(nèi)產(chǎn)生的非常強烈的反響，議論也多側(cè)重于候選人的人際交往及知名度。
⒌選拔的進(jìn)度不同
前兩次公開選拔從發(fā)文到選手上任歷時最短的要4個月，最長的達(dá)半年之久，而這次公推公選歷時只有1個月，非常迅速、高效。
⒍選拔所花費的成本不同
前兩次公開選拔所花費的直接費用最高的是本次公推公選的8倍，最低的是5倍。其中還不包括占用相關(guān)部門人員的時間精力所產(chǎn)生的間接費用。
三、公推公選與公開選拔的利弊對比分析
㈠兩種選拔方法所具有的共同的利弊
⒈共同的利
這兩種方法都是干部選拔任用制度改革的產(chǎn)物，從根本上解決了任人唯親和買官賣官，把選官的權(quán)力交給制度 ，做到以制度管人，以制度管事，以制度管權(quán)，從源頭上鏟除在用人上的不正之風(fēng)和滋生腐敗現(xiàn)象的土壤。用兩種方法選拔任用干部，是從源頭上防止和克服選人用人上的不正之風(fēng)的重要保證。
在干部選拔任用過程中，'由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人'的做法，透明度小，隨意性大，公信度低，往往容易形成少數(shù)人說了算、暗箱操作、任人唯親等弊端，給跑官要宮、買官賣宮者以可乘之機(jī)，甚至導(dǎo)致用人決策失誤，貽誤黨的事業(yè)。近年來，在選人用人方面發(fā)生的一些違紀(jì)違法案件，充分說明了這一點。
而公推公選與公開選拔把'公開透明'作為根本前提，把人民群眾的監(jiān)督貫穿于干部推薦、考察、任用的全過程，變'幾雙或幾十雙眼睛選人'為'千百雙眼睛選人'，變'伯樂相馬'為'賽場選馬'，公開程度高、參與范圍廣、競爭力度大、民意選擇準(zhǔn)，較好地落實了普通黨員和人民群眾對干部選拔任用工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從而有利于保證優(yōu)秀人才脫穎而出，有利于提高群眾對干部工作的信任程度，有利于防止和克服跑官要官、買官賣官的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。
⒉共同的弊
一是兩種方法在用人上存在不確定性。兩種方法還無法把政治上靠得住、發(fā)展上有本事、老百姓信得過的干部標(biāo)準(zhǔn)完全落到實處。畢竟，在公推公選與公開選拔過程中，應(yīng)試者之間的競爭仍停留在紙面上、口頭上，其推崇的主要是文化人的看家本領(lǐng)，起碼不是對領(lǐng)導(dǎo)干部的全部素質(zhì)要求。兩種方法均難以反映應(yīng)試者的思想狀態(tài)、道德境界和工作經(jīng)驗。兩種方法可以將一個頭腦靈敏、口齒伶俐的應(yīng)試者納入視野，卻可能拋棄了一個務(wù)實求真，不善表達(dá)的實干家；兩種方法可以選出擅長包裝，揚長避短的'高手'，卻可能忽視一個內(nèi)涵豐富、沉著穩(wěn)重的智者。用什么人，不用什么人，兩種方法描繪的僅僅是粗線條，是基本輪廓，不排除將不符合、不適應(yīng)、不需要的人推向領(lǐng)導(dǎo)崗位的可能。
二是兩種方法都存在用人與監(jiān)督的不對稱性。在選拔中勝出的人，一般說來應(yīng)該是某些方面甚至綜合素質(zhì)的超常者。選拔的成功只是新的起點，而不應(yīng)該被畫上句號。但是，通過選拔走上領(lǐng)導(dǎo)崗位后，如何跟蹤管理、有效激勵、強化監(jiān)督，也就是如何將兩種選拔方式的制度體系向后延伸的問題，卻被有意無意地省略和淡化。這種不對稱，就可能導(dǎo)致選出來的是'英才'，進(jìn)來后因疏于管理、權(quán)力失控逐漸變成'庸才'、'歪才'。誠然，這不僅僅是兩種選拔方式本身的問題，但卻在很大程度上削弱了選拔的效果。
㈡兩種選拔方法所具有的不同的利弊
⒈不同的利
公推公選：由于公推公選著重于“推”，一部分在公開選拔筆試中不具有優(yōu)勢的選手，往往能夠在公推公選中勝出。他們具有的共同點，就是交際廣泛、知名度高、人緣好、協(xié)調(diào)能力強，具備一定的領(lǐng)導(dǎo)能力與素質(zhì)，他們的勝出也有助于引導(dǎo)正確的公論。
公開選拔：著重于“考”，尤其是筆試，往往是一些科班畢業(yè)生占優(yōu)勢，擅長寫作，能夠處理日常公文、公務(wù)，通過公開選拔，可以充分調(diào)動這部分人的積極性，在地區(qū)范圍內(nèi)也會產(chǎn)生良好的反響。
⒉不同的弊
公推公選：一弊是拉票現(xiàn)象較為嚴(yán)重，三次推薦中尤其以第二次推薦為甚，拉票形式多樣，有請客吃飯的，有許諾以其他好處的，甚至還有本單位領(lǐng)導(dǎo)利用工作關(guān)系向同僚拉票的，五花八門，不一而足，當(dāng)然，對于拉票現(xiàn)象，我們也應(yīng)該有一個一分為二的看法，雖然初看有失公正，但仔細(xì)分析，有能力拉票者，都是在本地區(qū)交際較廣、有一定影響力、人緣較好的，讓他們從事領(lǐng)導(dǎo)工作，對于方方面面關(guān)系的協(xié)調(diào)有較大的好處，有利于各方面工作的開展。二弊是未經(jīng)過筆試，一部分入圍者的文化、思想素質(zhì)不盡如人意。
公開選拔：參加者側(cè)重于文化知識學(xué)習(xí)，一部分入選者缺乏群眾基礎(chǔ)和實際工作經(jīng)驗，履行領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)時不能立刻投入，需要半年以上的適應(yīng)期，在群眾中造成一定程度的負(fù)面影響。
四、今后干部選拔任用工作的一點建議
今后，應(yīng)綜合兩種方法的優(yōu)點，克服缺點，取長補短，可以考慮以公推公選為主要的選拔方式，但參加者要通過筆試才有資格進(jìn)入下一步的推薦環(huán)節(jié)，然后按照公推公選的程序進(jìn)行后續(xù)工作，其中面試程序應(yīng)與常委會當(dāng)面測試結(jié)合起來，由評委與常委共同評價打分，進(jìn)入常委會，要嚴(yán)格執(zhí)行無記名投票的差額票決制。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
