国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

在有關(guān)“明股實(shí)債”糾紛中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)一般在于相關(guān)交易文件構(gòu)建的法律關(guān)系究竟是股權(quán)投資，還是“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)為借貸”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。法院“應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人交易目的、權(quán)利義務(wù)等因素分別認(rèn)定。投資人目的在于取得目標(biāo)公司股權(quán)，且享有公司經(jīng)營管理權(quán)的，是股權(quán)投資；投資人目的并非取得股權(quán)，而僅是獲取固定收益，且不享有公司經(jīng)營管理權(quán)的，是債權(quán)投資?！保▍⒁娰R小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要》）。

縱觀現(xiàn)有的公開判例，法院一般會(huì)按“內(nèi)外有別”原則進(jìn)行處理[1]：當(dāng)事人之間的內(nèi)部糾紛、相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)根據(jù)其內(nèi)部協(xié)議約定進(jìn)行確認(rèn)；但在投資人未通過法定程序完成股權(quán)退出之前，因內(nèi)部約定并不具有外部效力，如存在善意第三人基于信賴目標(biāo)公司對(duì)外公示的股權(quán)結(jié)構(gòu)、工商登記信息而導(dǎo)致利益受損情形，則可通過訴訟另案解決。而從稅法角度看，由于股權(quán)和債權(quán)適用完全不同的稅務(wù)規(guī)則，股權(quán)或債權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定將直接影響當(dāng)事人的稅負(fù)成本。

根據(jù)前述的“內(nèi)外有別”標(biāo)準(zhǔn)，在不涉及第三人利益且不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，就投資方與融資方的內(nèi)部關(guān)系，法院一般傾向于探尋當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示。法院通常會(huì)通過綜合以下多個(gè)因素來判斷交易雙方的真實(shí)交易目的。在司法實(shí)踐中，法院通常以第一個(gè)因素作為最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，再參考其他幾個(gè)因素加以綜合判斷。

此因素通常是法院判斷“股權(quán)投資”與“債權(quán)投資”最核心的標(biāo)準(zhǔn)，如果協(xié)議約定投資方不承擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)、僅獲得固定收益，這明顯與公司股東共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的原則相悖，被認(rèn)定為明股實(shí)債的可能性就會(huì)較大。如在“青海國投與伊娃公司糾紛案” [2]中，法院認(rèn)為：“伊佳公司向國投公司每年給付一定數(shù)額的投資收益補(bǔ)償?shù)募s定，脫離公司實(shí)際經(jīng)營業(yè)績獲得固定投資收益，規(guī)避其在出資范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，有損公司債權(quán)人利益，故該約定已超出股東正當(dāng)權(quán)利的行使范圍，國投公司2500萬元的出資性質(zhì)名為投資，實(shí)為借貸?！?/span>

在“北京天悅投資發(fā)展有限公司訴AX信托股份有限公司、北京天域新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某瑛、黃某海合同糾紛案”[3]中，最高院認(rèn)為投資方享受固定收益且完全不參與公司經(jīng)營、到期回購等情況會(huì)被法院認(rèn)定為債權(quán)而非股權(quán)。根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》約定的具體條款以及協(xié)議實(shí)際履行情況，AX公司并無買入案涉標(biāo)的股權(quán)收益權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)意思。協(xié)議第十條特別約定安信公司受讓標(biāo)的股權(quán)收益權(quán)后，天悅公司持有的標(biāo)的股權(quán)仍由其負(fù)責(zé)管理，天悅公司如收到標(biāo)的股權(quán)收益，應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)將其全部收益轉(zhuǎn)入指定賬戶。AX公司僅間接獲得天悅公司經(jīng)營、管理、處置、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)等所產(chǎn)生的收益，并不參與能夠產(chǎn)生收益的標(biāo)的股權(quán)的經(jīng)營管理。根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》的具體約定，并結(jié)合天域公司、王君瑛、黃北海為天悅公司履行協(xié)議提供擔(dān)保的事實(shí)，天悅公司的主要合同目的在于向安信公司融通資金，AX公司的主要合同目的在于向天悅公司收取相對(duì)固定的資金收益，一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人的真實(shí)交易目的在于通過出賣而后回購的方式以價(jià)金名義融通金錢，具有事實(shí)和法律依據(jù)。因案涉《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》不屬于合同法規(guī)定的有名合同，一審判決根據(jù)協(xié)議性質(zhì)參照合同法分則中最相類似的借款合同的相關(guān)規(guī)定處理，適用法律正確。

明股實(shí)債非常重要的特點(diǎn)就是投資到期后以固定收益退出，是否約定了退出條款也是明股實(shí)債判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過高、過低或不確定、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與股權(quán)價(jià)值無直接關(guān)系時(shí)，存在法院認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示的可能性。在“李金喜、劉忠山民間借貸糾紛案”[4]中，法院將股權(quán)交易價(jià)格不確定作為了判斷依據(jù)之一；在“新華信托與江峰房地產(chǎn)合同糾紛案”[5]中，雙方約定“乙方向甲方轉(zhuǎn)讓上述項(xiàng)目收益權(quán)的價(jià)格不超過人民幣1.09億元，實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格以甲方支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額為準(zhǔn)”，法院將限制股權(quán)交易價(jià)格，且價(jià)格過低作為了判斷依據(jù)之一。

如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后并未辦理股權(quán)變更登記，則法院有可能認(rèn)為交易中投資方并無獲得股權(quán)的目的，進(jìn)而認(rèn)定為明股實(shí)債。在“李金喜、劉忠山民間借貸糾紛案”中，法院未辦理工商登記也是法院的判斷依據(jù)之一。

擔(dān)保必須有主債權(quán)的存在，而在有些明股實(shí)債的交易模式中，融資方為了能夠獲得融資，會(huì)向投資方提供一定的擔(dān)保作為增信措施，因融資方對(duì)于投資方不負(fù)有支付義務(wù)，因此該擔(dān)保措施沒有設(shè)定的主債權(quán)存在，與當(dāng)事人之間辦理擔(dān)保的意思表示不符，有法院將此作為認(rèn)定“明股實(shí)債”的理由之一。在“新華信托與江峰房地產(chǎn)合同糾紛案”中，法院認(rèn)為：因《合作協(xié)議》中江峰房地產(chǎn)公司對(duì)新華信托公司不負(fù)有支付義務(wù)，該合同項(xiàng)下辦理的在建商鋪抵押和股權(quán)質(zhì)押沒有設(shè)定擔(dān)保的主債權(quán)存在。江峰房地產(chǎn)公司在庭審中主張《合作協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這與當(dāng)事人簽訂《合作協(xié)議》并辦理相關(guān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的抵押、質(zhì)押手續(xù)的意思表示不符。

但是否存在擔(dān)保不能作為判斷“明股實(shí)債”的必然標(biāo)準(zhǔn)，亦有法院認(rèn)為當(dāng)事人可以為各種類型的債務(wù)履行提供擔(dān)保，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于民法上的債，為其設(shè)定擔(dān)保符合法律規(guī)定，不能因?yàn)楫?dāng)事人為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同提供擔(dān)保，就認(rèn)定為借款合同。[6]

在“通聯(lián)資本管理有限公司、中國農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書”中[7]，最高院認(rèn)為投資人雖然不直接參與目標(biāo)公司日常經(jīng)營，但仍通過審查、審批、通知等方式在一定程度上參與管理，顯然不能以此否定其股東身份；雖然案涉協(xié)議有固定收益、逐年退出及股權(quán)回購等條款，但這僅是股東之間及股東與目標(biāo)公司之間就投資收益和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)所作的內(nèi)部約定，并不影響交易目的和投資模式。

在“贛州世瑞鎢業(yè)股份有限公司、陳風(fēng)雷合伙協(xié)議糾紛、借款合同糾紛案”[8]中，最高院認(rèn)定在“明股實(shí)債”的交易模式下，投資方持有股份及工商變更登記會(huì)對(duì)其他債權(quán)人（尤其普通債權(quán)人）形成權(quán)利外觀，故應(yīng)區(qū)別內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系分別處理。對(duì)外應(yīng)遵循外觀主義，保護(hù)第三人的信賴?yán)妫绕湓谀繕?biāo)公司破產(chǎn)或解散的情況下，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)其他債權(quán)人的合法利益；對(duì)內(nèi)則應(yīng)采用實(shí)質(zhì)重于形式原則，探究當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示。

在“新華信托股份有限公司與湖州港城置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案”[9]中，法院認(rèn)為該案不是一般的借款合同糾紛或股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，而是港城置業(yè)破產(chǎn)清算案中衍生的訴訟，本案的處理結(jié)果涉及港城置業(yè)破產(chǎn)清算案的所有債權(quán)人的利益，應(yīng)適用公司的外觀主義原則。港城置業(yè)所有債權(quán)人實(shí)際（相對(duì)于本案雙方當(dāng)事人而言）均系第三人，對(duì)港城置業(yè)公司的股東名冊(cè)記載、管理機(jī)關(guān)登記所公示的內(nèi)容，即新華信托為持有港城置業(yè)80%股份的股東身份，港城置業(yè)之外的第三人有合理信賴的理由。故新華信托提出的“明股實(shí)債”、“讓與擔(dān)保”等主張，本院對(duì)其主張依法不予采納。在名實(shí)股東的問題上要區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，對(duì)內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生的股權(quán)權(quán)益爭(zhēng)議糾紛，可以當(dāng)事人之間的約定為依據(jù)，或是隱名股東，或是明股實(shí)債；而對(duì)外部關(guān)系上不適用內(nèi)部約定……第三人不受當(dāng)事人之間的內(nèi)部約定約束，而是以當(dāng)事人之間對(duì)外的公示為信賴依據(jù)。

在企業(yè)所得稅方面，理論上，如果投資被定性為“債”，則被投資方支付給投資方的固定利潤將作為利息費(fèi)用，允許在所得稅前扣除，而投資方收到的固定利潤將作為利息收入，需要繳納企業(yè)所得稅；如果投資被定性為“股”，被投資方支付的利潤作為股息紅利，不能在所得稅前扣除，但投資方收到的股息紅利可以享受免稅待遇（前提是非自然人持股）。前者可稱之為“債所得稅規(guī)則”，后者可稱之為“股所得稅規(guī)則”。

但是實(shí)踐中，投資方和被投資方的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)對(duì)同一筆投資行為作出不同性質(zhì)的認(rèn)定，為了消除這種稅務(wù)征管亂象，國家稅務(wù)總局在2013年出臺(tái)了41號(hào)公告，其中將明股實(shí)債稱為“混合性投資”（指兼具權(quán)益和債權(quán)雙重特性的投資業(yè)務(wù)），并明確了混合性投資只要滿足以下五個(gè)條件，投融資雙方就按“債所得稅規(guī)則”處理，即融資方支付的款項(xiàng)作為利息支出允許稅前扣除，資金方收到的款項(xiàng)作為利息收入應(yīng)繳納企業(yè)所得稅。如果有任何一個(gè)條件不滿足，就按“股所得稅規(guī)則”處理，即融資方支付的款項(xiàng)作為股息紅利不允許稅前扣除，而資金方收到的款項(xiàng)作為股息紅利可以申請(qǐng)免稅待遇。對(duì)混合性投資進(jìn)行定性的五個(gè)條件具體是指：

• 被投資企業(yè)接受投資后，需要按投資合同或協(xié)議約定的利率定期支付利息（或定期支付保底利息、固定利潤、固定股息，下同）；

• 有明確的投資期限或特定的投資條件，并在投資期滿或者滿足特定投資條件后，被投資企業(yè)需要贖回投資或償還本金；

• 投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán)；

• 投資企業(yè)不具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；

• 投資企業(yè)不參與被投資企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

在增值稅方面，標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，如果資金方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則不屬于增值稅的征稅范圍；如果資金方不共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是收取固定利潤或保底利潤，就屬于增值稅的應(yīng)稅項(xiàng)目。