Craigslist搞了近11年，紅火到了中國。麥田將它紅火的原因歸為“后院文化”被keso駁了一下，keso把原因歸結(jié)為“時間”，我覺得有點意思，但是依然有點含糊其詞。記得在看了麥田的文章后曾經(jīng)問過他一個問題：Craigslist是否可能從04年開始，就做到今天的規(guī)模？為什么？麥田的回答是：不可能，因為需要積累。但比照My Space社區(qū)，就從03年底開始，到05年爆發(fā)至今，積累的時間只有1年，和Craigslist長達8年的積累時間完全不同。雖然兩者社區(qū)類型不同，但我一直認為社區(qū)本質(zhì)是有共同規(guī)律可循的，因此心里有了疑惑。經(jīng)過幾天的思考，把個人的一些想法在這里討論一下，也順便參與麥田和keso的話題，探討一下分類信息網(wǎng)站的社區(qū)化可能性。

1、社區(qū)初衷很關(guān)鍵
Craigslist起步的時候并沒有想過去做什么分類信息網(wǎng)站，他只是通過郵件列表軟件通知朋友們近期將要在城里發(fā)生的文化藝術(shù)活動。我們可以看到，Craig在那時候不僅知道這些信息是誰提供給他的，也知道他又把這些信息提供給了誰。我們可以想象，當Craig的某個朋友參加了他推薦的一個畫展，回來后向他表示了對那個畫展的觀感，Craig又會抽空向那個開畫展的畫家朋友反應(yīng)這些意見，甚至因此那兩個本不相識的畫家和觀眾最后成了朋友，這樣的事情在我們自己的現(xiàn)實生活中也屢見不鮮。也就是說，從一開始這就是一個以Craig為中心的社區(qū)雛形。

而我們目前的這些分類信息網(wǎng)站呢？既不知道是誰來發(fā)布信息，也不知道是誰來獲取信息。網(wǎng)站只是信息的交互工具而不是人的交互平臺，其結(jié)果就是麥田說的“一錘子買賣”——沒有回頭客，和keso說的“壓根不值得泡”——信息提供者和信息接受者之間形不成人際交往。

2、核心人物很關(guān)鍵
Craig在相當長的時間里一直以個人的聲譽做擔保來充當信息中心，不但信息的接受者信任他，信息的發(fā)布者也信任他。這讓我想起前幾天老六的一篇Blog“吃貨”提到的陳曉卿老師，陳老師在吃這個概念上就做到了核心人物，可以想象如果那些飯店的經(jīng)營者也處心積慮結(jié)識了陳老師（可能現(xiàn)實就是這樣），陳老師就可能做個Chenslist，專門發(fā)布美食信息兼帶組織飯局，一群象老六這樣的吃貨通過陳老師結(jié)識了一群飯店老板，共同吃喝共同提高。甚至以陳老師為信息中心搞出一個關(guān)于吃的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，進而成為北京同城乃至全國的吃喝社區(qū)也不是不可能，前提是陳老師和Craig一樣有志于此。到那時候一個廣州老饕來到上海，走進一家館子，告訴老板是北京的陳曉卿介紹來的，那場面是不是有點象武松在十字坡認識了張青和孫二娘：）

當然，等發(fā)展到一定的階段在這個核心人物身邊會出現(xiàn)一些副核心，分擔掉部分責任和義務(wù)，并逐漸建立起自己的聲譽，但由于他們的起點和模式都來自于那個核心人物，所以精神領(lǐng)袖還是那個人。這種情況也在我們?nèi)粘Ｉ畹母鞣N圈子里隨處可見，中國特色的組織團隊中也基本以這種模式為主。不過，中國的分類信息網(wǎng)站沒有以這種模式建立起來的例子，倒是豆瓣似乎有點這個味道。

3、由小到大的穩(wěn)步發(fā)展很關(guān)鍵
Craig從95年開始做郵件列表，到后來做網(wǎng)站，勢力范圍在5年內(nèi)一直收縮在舊金山灣區(qū)的幾個周邊城市，是他無力擴張嗎？答案是肯定的也是否定的。造成他無力擴張的肯定不是錢的原因，以網(wǎng)站穩(wěn)定的流量和收入而言，取得風險投資進行全國性擴張完全有可能。但Craig沒有這么做，因為他的初衷不是做分類信息而是做社區(qū)，以他個人的能力輻射范圍是無法在灣區(qū)以外的城市做出同等質(zhì)量的同城社區(qū)來的，因為他不在那里生活，那里也沒有他和用戶都可以信任的核心人物作為發(fā)展的基點，于是他只能慢慢擴張。我猜測在他的早期擴張過程中是以他個人為核心找到一個副核心就發(fā)展一塊區(qū)域，不知道事實是否如此。

正是這種發(fā)展方法使Craigslist在很長時間里沒有爆發(fā)式增長，但也因此這個社區(qū)很厚實很值得信任。這大概就是keso所說的“時間”吧。但從另一方面來說，Craig又從來沒有固步自封，他一直是很注重擴張發(fā)展的，只是他的擴張發(fā)展不僅僅建立在用戶需求上，還建立在衡量判斷自身輻射能力的前提下，搞不定的地方即使有需求也暫時不做。這和中國分類信息網(wǎng)站的圈地占坑模式的思路完全相左。

以上3點是對Craigslist這個個案的發(fā)展軌跡和發(fā)展思路的歸納，并不意味著每個社區(qū)或者分類網(wǎng)站都必須沿著同樣的道路花上5年10年功夫再來一次，可以說Craigslist是個獨一無二的特例，去模仿它復(fù)制它是沒有必要沒有意義的。但Craigslist這個案例還是有分析的價值，起碼在分析過程中我個人得出了一點猜測和兩點推論：

猜測：05年之后Craig自己并不一定喜歡或者說贊同這個網(wǎng)站的實際發(fā)展方法，因為這和他的初衷明顯相違，是網(wǎng)站多年積累的厚實的基礎(chǔ)使目前的發(fā)展成為可能，就象圍棋里的厚勢。但從另一個角度而言，05年之后的爆發(fā)式發(fā)展也在消耗甚至透支原有的積累，使它作為社區(qū)的價值在逐漸減弱，今后的2年也許是Craigslist發(fā)展方向上的一個分水嶺。

推論1：分類網(wǎng)站如果沒有一個成型社區(qū)做基點，那也只能按照麥田所說的火車站模式發(fā)展了，就做一錘子買賣，就是流量為王，砸進錢去收購?fù)惥W(wǎng)站。但面臨的競爭威脅是如果某厚實的成型社區(qū)利用用戶黏度來搞分類信息，其發(fā)展?jié)摿⑦h遠超過純粹的分類信息網(wǎng)站。也就是說分類信息網(wǎng)站要做社區(qū)很難，但社區(qū)要做分類信息很容易。

推論2：社區(qū)類項目不用太早考慮盈利模式問題，保持小團隊小成本穩(wěn)步發(fā)展，關(guān)注用戶需求和用戶體驗，扎實做好黏度，積累到一定程度不以賺錢為目標真正服務(wù)好用戶的社區(qū)盈利是必然結(jié)果。“互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機中，95%以上的同類網(wǎng)站紛紛倒閉。而讓別人不解的是，一直不以賺錢為目標的我們，卻從1999年開始一直保持盈利。”網(wǎng)站如此受歡迎，連Newmark自己也感到吃驚。QQ也是個很好的例子

最后說句玩笑話，如果真想克隆Craigslist模式做分類信息，我覺得keso可以。以我目前的Blog狀況而言，只要文章被keso的網(wǎng)摘收錄，點擊量就成百上千的往上走，如果keso沒有收錄我的文章，瀏覽量可以說相當?shù)?。而從另一面來看，我也是眾多keso網(wǎng)摘訂閱者中的一員，很多有價值的文章如果不是被keso收錄的話我沒有機會和方法去讀到?？梢哉f在www業(yè)里，keso有點Craig的核心味道，很多人通過keso形成交互。假如keso以北京同城的IT業(yè)界活動預(yù)告為起點搞個kesoslist，未來擴張到上海，擴張到電腦軟硬件的分類信息，進而成為一個全國性的分類信息網(wǎng)站是完全可能的，客齊集們可要留心keso了。