原標(biāo)題：用人單位主張勞動者賠償損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任

　　近日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院受理了一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，與常見的損害賠償糾紛案件不同的是，該案原告為用人單位，被告為曾在單位工作的勞動者。用人單位在案件中訴稱，2013年8月被告黃某進入原告公司從事操作工工作，其在工作期間不按照公司規(guī)定操作，在一年內(nèi)先后三次發(fā)生故意違章操作重大責(zé)任事故。其中2014年2月27日、9月4日被告黃某兩次不按照公司規(guī)定操作將鬃刷及硬質(zhì)把柄卷進機臺，造成機器癱瘓，致使原告公司處于半停產(chǎn)狀態(tài)20多天，經(jīng)濟損失合計130870元。2014年12月2日，被告第三次違章操作致使其左手中指關(guān)節(jié)受傷。故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告因違章操作造成的經(jīng)濟損失50000元。

　　該案經(jīng)審理查明，被告黃某于2013年8月23日進入原告公司從事操作工工作，雙方未簽訂書面的勞動合同。被告黃某入職后，原告并未對其進行公司相關(guān)規(guī)章制度及機器操作規(guī)范的培訓(xùn)。2014年12月2日，被告黃某在工作中受傷，此后被告黃某再未到原告公司工作。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告之間系勞動合同關(guān)系，被告入職后原告即安排被告操作機器設(shè)備從事操作工工作，原告主張公司曾通過職工代表大會的形式通過并公示了相關(guān)規(guī)章制度及操作流程，但原告并未對被告進行公司相關(guān)規(guī)章制度及機器操作規(guī)范的相關(guān)培訓(xùn)，亦無法證明被告清楚的知曉相關(guān)機器操作流程；同時，原告主張被告在2014年2月27日、9月4日兩次不按照公司規(guī)定操作將鬃刷及硬質(zhì)把柄卷進機臺，造成機器癱瘓，經(jīng)濟損失達130870元，但其未對被告進行相應(yīng)的處置，仍未加強對員工工作技能培訓(xùn)，而在被告在工作中受傷提起勞動仲裁及民事訴訟后提出賠償損失之訴，顯然不符合常理；故原告以被告存在重大過錯造成原告重大經(jīng)濟損失為由要求被告黃某賠償50000元經(jīng)濟損失，事實不清、證據(jù)不足，依法不予支持。

　　平日間，往往處理的多為勞動者訴用人單位的糾紛案件，而本案有個特殊的背景，即勞動者在工作過程中發(fā)生工傷，且與用人單位之間就工傷賠償?shù)犬a(chǎn)生訴訟，用人單位在此情況下向勞動者提起損害賠償糾紛之訴，且用人單位無法舉證曾對勞動者進行過必要的設(shè)備操作培訓(xùn)等，用人單位主張勞動者多次操作不當(dāng)造成生產(chǎn)事故，但從未對勞動者進行必要的教育、處罰等，故法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

　　來源：蕪湖經(jīng)開區(qū)法院 朱蕓