国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

被告人熊某，男，1963年10月27日出生，漢族，工人，因涉嫌綁架罪被羈押。2001年1月27日下午，熊某跟蹤其妻子馬某至本市某賓館，直入607房間。熊某在服務臺查詢得知該房間登記入住者是張某（男）后，立即打電話約其好友某甲，并讓甲又邀約某乙、某丙等三人趕往該賓館門口會合，五人會面后，即一起闖入607房間，發(fā)現(xiàn)其妻馬正和張某躺在一起，即對張某一通拳打腳踢（后經(jīng)鑒定，張某的損傷程度維輕微傷甲級）。之后，熊某責問張某如何解決此事，張某表示不知馬某已婚，并提出給熊某2萬元了解此事。熊某則表示要了解此事，至少得拿出10萬元，威脅張某立即打電話去籌錢，并強迫張某當場寫下10萬元的欠條。張某只得打電話給朋友黃某，以自己急需用錢為由，讓黃某送5萬到朋友程某處再轉交給熊某。隨后，在熊某的安排下，將張某帶到甲租住的一房間內看押，由乙前往程某處取走送來的5萬元。由于張某的朋友報案，熊某被抓獲，張某被放回，其他同案人潛逃。

[問題]

請分析熊某的行為性質。

[參考答案]

被告人熊某的行為應當以敲詐勒索罪論處。

首先，敲詐勒索罪和以脅迫為手段的搶劫罪之區(qū)別關鍵在于二者所采取的威脅方式、內容和占有財物的時空性。熊某勒取張某的錢財，既非當場取得，所采用的手段也非暴力威脅（熊某的暴力傷害也是一時激憤的單純的傷害行為，而非出于搶劫故意的暴力）。即本案中熊某雖有暴力相威脅，但其獲取錢財?shù)氖侄尾⒉皇鞘褂帽┝蛘咭员┝ο嗤{，而是抓住被害人的“短”進行敲詐，所獲錢財也非當場取得，故不符合搶劫罪特征。

其次，敲詐勒索罪與綁架罪的主要區(qū)別在于實現(xiàn)勒索目的方式不同。（勒索型）綁架罪是向被綁架人的親友或者其他相關第三人索要財物，所采用的威脅手段主要是以殺傷被綁架人為內容，屬于暴力威脅范疇。而敲詐勒索則不以綁架行為為前提，其威脅或者要挾以及索財命令的直接對象基本上為同一人，即被勒索人。本案中，熊某以張某與其妻有不正當男女關系為由相要挾，迫使張某寫下借據(jù)，勒索張某錢財10萬元，但熊某并沒有殺傷張某為威脅，其勒索行為是發(fā)生并完成在控制張某人身自由之前的。盡管勒索既遂的5萬元是由張向其朋友借的，但仍是張某以自己急需要用錢為由向朋友借來的。熊某要挾和勒索的直接對象都是張某本人，而沒有以控制張某的人身自由或傷害、殺害張某為內容直接向他人發(fā)出勒索指令?？傊?，熊某勒索成功所憑借的手段仍是張某的“把柄”，勒索的對象也僅是張本人。故不構成綁架罪。