国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

如所周知，“現(xiàn)代性”（modernity）是一個(gè)飽含歧義的理論概念，迄今為止尚無(wú)確切統(tǒng)一的權(quán)威界定。它可以作為一種關(guān)于人類文明／文化史的歷史哲學(xué)刻畫（雅斯貝斯、斯賓格勒、沃勒斯坦、沃格林、舍曼等），表征一種與“古代”“古典”等概念相對(duì)照的現(xiàn)代“新”的社會(huì)文明演進(jìn)狀態(tài)或現(xiàn)代史特性。它也常常被用來(lái)表達(dá)一種社會(huì)進(jìn)步主義的價(jià)值判斷（達(dá)爾文、赫胥黎、孔德，乃至當(dāng)代許多政治家們）和社會(huì)批判反省態(tài)度（馬克思、哈貝馬斯、麥金泰爾等），代表一種關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展事實(shí)的客觀實(shí)證分析和價(jià)值批判導(dǎo)向。它還可以作為基于上述兩個(gè)維度的分析判斷而形成的一種關(guān)于人類及其社會(huì)發(fā)展的心態(tài)／心理—文化／文明意義上的價(jià)值取向，并因之形成所謂“現(xiàn)代性心態(tài)”（the mentality of modernity）、“現(xiàn)代取向”（a modern orientation）等說法?！艾F(xiàn)代性”概念本身的復(fù)雜開放性使得任何單一意義上的概念運(yùn)用都具有失之偏頗的風(fēng)險(xiǎn)，也構(gòu)成現(xiàn)代世界歷史和歷史哲學(xué)研究等領(lǐng)域十分棘手的問題。

本文將在上述三種意義上綜合使用“現(xiàn)代性”概念，其意義的具體解釋取決于具體語(yǔ)境及其所使用時(shí)的“互文性”（contextuality）意義。這并非一種理想的研究方式，卻是洎今為止相對(duì)較為穩(wěn)妥的一種“反思平衡”（羅爾斯術(shù)語(yǔ)）方式。因此筆者所謂“現(xiàn)代性的多元鏡鑒”，實(shí)際上包含兩個(gè)方面的含義。其一是在確認(rèn)西方現(xiàn)代文明之在先性或引領(lǐng)性事實(shí)的同時(shí)，提出并論證現(xiàn)代文明及其“現(xiàn)代性”本身的多元生成之可能。易言之，“現(xiàn)代性”本身可能是且應(yīng)該是多元的，或者更確切地說，現(xiàn)代性應(yīng)該是且事實(shí)上已然或多或少呈現(xiàn)出多種多樣的或多元發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能性，而非單一不變的或一元化的。其二是間接表明本文的探究嘗試既是一種現(xiàn)代文明的歷史哲學(xué)分析或思想史鏡像觀照，也是一種現(xiàn)代文明的文化哲學(xué)或價(jià)值哲學(xué)鏡像攝義，還是一種現(xiàn)代文明之多元鏡像的初步比照分析。然而，本文論題的最終展開及其目標(biāo)是，通過審察在先的西方現(xiàn)代性生成和演進(jìn)過程的復(fù)雜性、內(nèi)在張力和當(dāng)代困境，揭示現(xiàn)代性的基本機(jī)理和現(xiàn)代性的多種可能性進(jìn)路，亦即“西方現(xiàn)代性”之外的另外一種或多種現(xiàn)代性的可能路徑，比如中國(guó)現(xiàn)代性及其現(xiàn)實(shí)可能。

由上述論題所引出的主要問題有四：其一，西方現(xiàn)代性的成功經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在哪些方面？或者更積極地說，我們可以或者應(yīng)該向先行的西方現(xiàn)代性學(xué)習(xí)些什么？其二，為什么西方現(xiàn)代性并非唯一？或者，西方現(xiàn)代性自身的普遍有效性限度（局限）何在？其三，中國(guó)現(xiàn)代性及其生成的復(fù)雜歷程和獨(dú)特面貌、基本特征何在？或者，為什么中國(guó)現(xiàn)代性可以成為不同于西方（尤其是英美所謂“盎格魯—撒克遜”式的）現(xiàn)代性的“另一種現(xiàn)代性”（即“中國(guó)現(xiàn)代性”）？其四，如何看待中國(guó)現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性之間的異同和緊張？或者更確切地說，為什么“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念較之西方現(xiàn)代性的“普世主義”（ecumenicalism）和人們習(xí)慣使用的“世界主義”（cosmopolitanism）或“全球主義”（globalism）更為合理、更為現(xiàn)實(shí)、也更具普遍有效性？

作為人類現(xiàn)代文明的開創(chuàng)者和先行者，西方現(xiàn)代性鏡像——無(wú)論是作為文明史鏡像，還是作為思想史鏡像，抑或作為人類現(xiàn)代文明鏡鑒的坐標(biāo)參照系——是任何有關(guān)“現(xiàn)代性”思考和討論都必須首先了解的前提性課題，其領(lǐng)先地位需要給予足夠的重視。

何謂“西方現(xiàn)代性”？一種初步的理論解答是：它由自由主義基本價(jià)值理念主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、地理大發(fā)現(xiàn)與殖民擴(kuò)張、世俗化和城市化、以及基于個(gè)人權(quán)利的民主政治等核心要素所共同構(gòu)成，表現(xiàn)為一種鮮明的自由個(gè)人主義和普遍理性主義精神，其核心價(jià)值理念是“自由、平等、博愛（或者寬容）和民主”，是自文藝復(fù)興以降近代歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)尤其是英國(guó)工業(yè)革命、法國(guó)大革命和德國(guó)古典哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的偉大成果，加上政治民主——作為西方資本主義后起之秀的美國(guó)對(duì)西方現(xiàn)代性所作出的主要貢獻(xiàn)；其基本理論與實(shí)踐方式是自由主義＋普世主義／世界主義＋殖民主義或殖民擴(kuò)張／帝國(guó)主義＋人權(quán)民主價(jià)值觀；其精神內(nèi)核是西方中心的個(gè)人自由主義與社會(huì)達(dá)爾文主義。

從思想史鏡像的面向看，西方現(xiàn)代性的生成發(fā)展已有約五百年歷史（從文藝復(fù)興洎今）；從社會(huì)文明史的鏡像面向看，西方現(xiàn)代性的實(shí)踐也有三百多年的歷史（從英國(guó)工業(yè)革命和1688年的“光榮革命”開始）?？傮w來(lái)看，西方現(xiàn)代性的生長(zhǎng)既歷盡了血與火的淬煉，可謂飽含風(fēng)霜雨雪，艱難苦恨，也獨(dú)享了名與利的“光榮與夢(mèng)想”，大工業(yè)革命開始不到百年，便創(chuàng)造了“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的物質(zhì)財(cái)富，當(dāng)然，它同時(shí)也經(jīng)歷了且仍在經(jīng)歷著進(jìn)退沉浮的各種嚴(yán)重挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。其所以如此并不奇怪，人類文明史上的任何一次文明進(jìn)步和實(shí)踐都難免這樣復(fù)雜的經(jīng)歷。值得深究的問題是，西方現(xiàn)代性的謀劃究竟是如一些西方學(xué)者所言“已然失敗”（麥金泰爾語(yǔ)），還是處在“仍未完成的”（哈貝馬斯語(yǔ)）開放狀態(tài)？若為前者，又為何如此？若為后者，為何西方現(xiàn)代性的潛能沒有甚或無(wú)法充分釋放出來(lái)？這是否意味著它自身具有難以自我克服的局限和矛盾？進(jìn)而言之，西方現(xiàn)代性如何才能超越自身的限度從而達(dá)成其現(xiàn)代性價(jià)值目標(biāo)？

若要確切地回答這些問題，需要漫長(zhǎng)而艱巨的探究，但首先需要厘清西方現(xiàn)代性生成和演進(jìn)的歷史軌跡，進(jìn)而梳理并理解其現(xiàn)代價(jià)值觀念的建構(gòu)邏輯。

如果說，15—16世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”和18—19世紀(jì)的“科技大發(fā)明”是西方現(xiàn)代文明得以崛起并迅速騰飛的兩翼，那么，肇始于意大利文藝復(fù)興而最終成就于17—18世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“光榮革命”和以法國(guó)為中心的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的勝利，以及最為根本的是歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及其世界性擴(kuò)張，則是西方現(xiàn)代性生成的根本標(biāo)志。科學(xué)史家們通常將1487—1488年葡萄牙人迪亞士率領(lǐng)的非洲好望角遠(yuǎn)航和1497年葡萄牙人達(dá)·伽馬率領(lǐng)的繞過好望角、橫渡印度洋遠(yuǎn)航稱之為人類歷史上最初的“新世界的發(fā)現(xiàn)之旅”，而把1492年及其后由意大利人哥倫布奉西班牙國(guó)王之命率領(lǐng)的先后四次“西渡”稱之為“新大陸的發(fā)現(xiàn)”，將1519—1522年葡萄牙航海家麥哲倫奉西班牙國(guó)王之命率領(lǐng)的五大洲環(huán)球航海稱之為人類歷史上“第一次環(huán)球航行”，在歷時(shí)30多年內(nèi)發(fā)生的連續(xù)而急速的數(shù)次大航海共同構(gòu)成了人類歷史上的“發(fā)現(xiàn)的時(shí)代”（Age of Discovery）?！鞍l(fā)現(xiàn)的時(shí)代”不僅完成了人類對(duì)自身所寄居的地球的完整發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也是世界市場(chǎng)和現(xiàn)代全新世界的發(fā)現(xiàn)，更是人類對(duì)自身能量與力量的發(fā)現(xiàn)，因之堪稱一次空前的人類現(xiàn)代事件，而在歐洲航海家乃至整個(gè)歐洲社會(huì)眼里，正是他們才發(fā)現(xiàn)了“新大陸”“新世界”“新人類”，包括發(fā)現(xiàn)“美利堅(jiān)”和“美利堅(jiān)人”。

如果說，地理航海的“大發(fā)現(xiàn)”為西方現(xiàn)代性乃至整個(gè)人類社會(huì)的現(xiàn)代化生成第一次奠定了完整的世界空間場(chǎng)域，那么，18—19世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)“大發(fā)明”則為西方現(xiàn)代性乃至整個(gè)人類社會(huì)的現(xiàn)代化生成與發(fā)展奠定了空前的高速度的——與傳統(tǒng)社會(huì)文明演進(jìn)時(shí)態(tài)相對(duì)照——世界時(shí)間向度。它不僅堅(jiān)定了人類對(duì)自我能量和力量的現(xiàn)代化信念，而且標(biāo)志著人類終于找到了改善和變革人類社會(huì)文明和人類自身文明的最新方式。一個(gè)最顯著的證明是，近代歐洲的科技大發(fā)明與現(xiàn)代型大學(xué)，乃至整個(gè)現(xiàn)代教育體系的迅猛發(fā)展幾乎是同時(shí)發(fā)生、互生互成的，而現(xiàn)代教育體系的生成正是現(xiàn)代社會(huì)得以持續(xù)高速發(fā)展的最為基本和充分的人力資源條件，即現(xiàn)代知識(shí)的生產(chǎn)與傳播和現(xiàn)代知識(shí)人（新型生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者）的培養(yǎng)之充要條件。從18世紀(jì)中期開始，先后涌現(xiàn)英國(guó)的瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)、哈格里夫斯發(fā)明珍妮紡織機(jī)，德國(guó)的本茨發(fā)明內(nèi)燃機(jī)，英國(guó)的法拉第發(fā)明電動(dòng)發(fā)電機(jī)，美國(guó)人愛迪生發(fā)明電燈電話，德國(guó)人西門子發(fā)明發(fā)電機(jī)，英國(guó)人麥克斯韋發(fā)現(xiàn)并證明電磁波，俄國(guó)人波波夫發(fā)明無(wú)線電發(fā)報(bào)機(jī)，等等。不到百年時(shí)間，大量新科技的發(fā)明和應(yīng)用，為歐洲社會(huì)、繼而很快也為新世界的文明進(jìn)步裝配了全新的“火車頭”。自此以后，現(xiàn)代科技主導(dǎo)的工業(yè)革命浪潮便成為現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步節(jié)律的標(biāo)識(shí)。

科技大發(fā)明不僅催生了英國(guó)工業(yè)革命和人類歷史上的第一次現(xiàn)代工業(yè)革命浪潮，產(chǎn)生了現(xiàn)代天文學(xué)、物理學(xué)、光學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、地理學(xué)、博物學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)體系，還有諸如現(xiàn)代哲學(xué)（從經(jīng)驗(yàn)論到功利主義）、政治學(xué)（從洛克、霍布斯到邊沁、密爾）、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)（亞當(dāng)·斯密）等現(xiàn)代新型人文社會(huì)科學(xué)群的興起。它們的現(xiàn)代新生或現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為18世紀(jì)法國(guó)“百科全書派”對(duì)現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)的重新分類和系統(tǒng)闡釋——與古希臘亞里士多德的首次學(xué)科分類相對(duì)照——不僅奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)知識(shí)基礎(chǔ)和科學(xué)理論基礎(chǔ)，而且也為現(xiàn)代大學(xué)乃至整個(gè)現(xiàn)代教育體系的勃興與快速興起奠定了堅(jiān)實(shí)而全面的社會(huì)基礎(chǔ)。幾乎與此同時(shí)，科技大發(fā)明的社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用及其巨大成效不單證明了培根所提出的“知識(shí)就是力量”的現(xiàn)代知識(shí)命題，也證明和確立了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的科學(xué)論斷，更深遠(yuǎn)和重要的是確立了科學(xué)理性主義的普遍信念和可普遍化的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論原理（科學(xué)理性與真理原則），其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)革命與社會(huì)實(shí)踐的影響或意義無(wú)限深遠(yuǎn)。更確切地說，科學(xué)技術(shù)大發(fā)明及其廣泛而迅速的社會(huì)應(yīng)用，為開放的世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了必要且普遍有效的技術(shù)資本和技術(shù)條件，沒有現(xiàn)代技術(shù)資本和技術(shù)條件的充分供給，如同沒有經(jīng)濟(jì)（金融）資本的充分供應(yīng)一樣，現(xiàn)代世界性的開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣絕無(wú)可能。類似的推論在現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型中也同樣成立，正是由于現(xiàn)代技術(shù)大發(fā)明及其廣泛的社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用，不僅催生了現(xiàn)代型的科學(xué)知識(shí)體系和現(xiàn)代教育體系，同時(shí)也催生和培養(yǎng)了現(xiàn)代知識(shí)階層和知識(shí)人才，他們的新知識(shí)及其運(yùn)用，對(duì)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人和現(xiàn)代城市市民的形成同樣具有先導(dǎo)型的引領(lǐng)和催生作用，而這正是17—18世紀(jì)英國(guó)科技革命對(duì)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)變革的現(xiàn)代社會(huì)革命（轉(zhuǎn)型）的巨大貢獻(xiàn)。可惜的是，這一點(diǎn)常常未能受到人們足夠的重視。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是西方現(xiàn)代性生成與成長(zhǎng)的基本動(dòng)力或動(dòng)能，這一點(diǎn)自17世紀(jì)開始在英國(guó)表現(xiàn)得尤為突出和典型。歐洲是現(xiàn)代文明的發(fā)源地，但在歐洲諸國(guó)中，英國(guó)雖然并非現(xiàn)代文明和文化的先覺者，卻是最先成就現(xiàn)代文明并創(chuàng)造英吉利之“日不落大英帝國(guó)”奇跡的現(xiàn)代國(guó)家，個(gè)中奧妙之首要者正在于“大英帝國(guó)”最先覺識(shí)和發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“密匙”，打開了現(xiàn)代財(cái)富創(chuàng)造和資本積累與運(yùn)用的“方便法門”，這就是：基于“經(jīng)濟(jì)理性”——即以盡可能少的經(jīng)濟(jì)成本投入獲取盡可能多的市場(chǎng)效益——的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，讓市場(chǎng)這只“看不見的手”變成把握創(chuàng)造財(cái)富的“魔方”。亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》無(wú)疑是這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法門的“葵花寶典”，正是在該書中，斯密發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秘密，揭示了市場(chǎng)之為“看不見的手”的巨大魔力——以最經(jīng)濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)最佳的資源配置，亦即以最經(jīng)濟(jì)的成本投入贏得最大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益。如果把前現(xiàn)代社會(huì)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方式看作一片自然無(wú)序的流水濕地，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就像是一架無(wú)形卻有序的河床，使得四處散落漂流的資源之水，在經(jīng)濟(jì)理性或“看不見的”市場(chǎng)之手的引導(dǎo)下合理匯聚、自由流動(dòng)并高速漲潮，進(jìn)而在資本與技術(shù)兩股動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)下，形成浩浩蕩蕩的財(cái)富之流。這是近代人類文明進(jìn)步最偉大的奇跡之一，同“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”一起構(gòu)成了人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代文明的標(biāo)志性成果。

市場(chǎng)之“手”之所以不易被“看見”，根本秘密在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得各種資源得以自由而高效地流動(dòng)，因此，自由成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何始終不渝地效忠于人類對(duì)“好生活”的根本需求和追求？如果說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)動(dòng)力有賴于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的知識(shí)創(chuàng)新，那么，其資本驅(qū)動(dòng)的本性卻并非是自然合理的，資本的求利本性與聚集蠻力常常使得資本市場(chǎng)化的動(dòng)能成為“脫韁的野馬”，在極端的情形下導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分布的極化后果，浸染社會(huì)的政治生活和文化生活。是故，社會(huì)政治力量的合法約束便成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理有序的必要前提或條件。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，現(xiàn)代民主政治是較為適合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本政治條件。這一點(diǎn)既為現(xiàn)代先行者英國(guó)1688年“光榮革命”、繼而是西歐和幾乎整個(gè)歐洲的近代社會(huì)革命、而后是美國(guó)民主政治和接踵而至的非西方國(guó)家之社會(huì)現(xiàn)代化的成功所證實(shí)，因之也堪稱現(xiàn)代社會(huì)最重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成果之一。

縱覽三百多年的近代西方文明進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大化流行為現(xiàn)代民主政治最終擺脫傳統(tǒng)封建集權(quán)政治和世襲政治提供了根本動(dòng)力，奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。近代西方民主政治制度的相繼確立和社會(huì)民主革命的不斷成功，則是西方現(xiàn)代性得以最終建構(gòu)其社會(huì)“上層建筑”的根本標(biāo)志。在此意義上，可以說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治具有某種程度的一致性：前者內(nèi)在地要求所有經(jīng)濟(jì)行為主體具有其獨(dú)立自主的“所有”資格，即擁有其可自決的用以參與市場(chǎng)交易的獨(dú)有的產(chǎn)品或資源，擁有自由買賣（交易）的權(quán)利，并擁有遵照市場(chǎng)規(guī)則自由而平等地參與各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)；與之類似，后者同樣也內(nèi)在地要求所有具備合法公民資格的國(guó)民擁有自由而平等參與國(guó)家和社會(huì)政治生活的權(quán)利暨能力，并由此承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)民之基本政治義務(wù)。因此，自由平等的權(quán)利擁有與義務(wù)承諾——亦即正義的承諾——乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治都必須具備的基本條件或前提。

然而，西方現(xiàn)代性生成和擴(kuò)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治共同構(gòu)成了其基本價(jià)值面向，也的確是其現(xiàn)代性貢獻(xiàn)的兩個(gè)最為凸顯的文明經(jīng)驗(yàn)，但仍然需要注意的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治同時(shí)也構(gòu)成了西方現(xiàn)代性最具內(nèi)在價(jià)值張力和外在侵略性的兩把利刃，這一點(diǎn)同前面所述的“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”有著很大的不同。筆者以為，造成這種差別的原因不僅僅在于其中所蘊(yùn)含的事實(shí)與價(jià)值（意義）的兩分，更在于近現(xiàn)代歐美國(guó)家或國(guó)家利益集團(tuán)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的“人為的”目的性價(jià)值取向和主觀價(jià)值偏好、甚至是有目的的意識(shí)形態(tài)化干預(yù)的結(jié)果，畢竟，無(wú)論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是民主政治，本質(zhì)上都是同質(zhì)的人為體制建構(gòu)，具有現(xiàn)代社會(huì)制度設(shè)計(jì)的主體目的性特征，而非如“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”那樣主要基于客觀事實(shí)和理性真理的證明。也就是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治不僅是有待主觀解釋或價(jià)值規(guī)導(dǎo)的，甚或還可能是被有目的的意識(shí)形態(tài)化干預(yù)了的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潛在的張力在經(jīng)濟(jì)自由與資本壟斷之間，資本自身無(wú)限的“貪婪”本性不是自由的“福音”，而是自由的“劫難”，市場(chǎng)之“手”表面上“看不見”，無(wú)形卻有序，實(shí)際上很可能且事實(shí)上常常成為被資本——尤其是那些具有市場(chǎng)支配力量甚或壟斷力量的巨型資本——實(shí)際操控的“木偶”和工具。正由于此，如何防止和抵制市場(chǎng)壟斷和資本操縱一直都是令現(xiàn)代國(guó)家或政府頭痛的難題：作為“有形之手”，政府的市場(chǎng)監(jiān)管如若過度，則會(huì)妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然進(jìn)程；若監(jiān)管不及，則又會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷和資本操縱而導(dǎo)致畸形的市場(chǎng)效應(yīng)和社會(huì)后果，極端者甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)失序和社會(huì)革命。與之類似，作為現(xiàn)代國(guó)家之基本政治制度的民主政治也存在諸多內(nèi)在緊張或矛盾，其中最主要的內(nèi)在張力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是自由與平等之間的天然張力。具體地說，每一個(gè)公民自由權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)的政治要求與社會(huì)全體公民普遍平等的政治要求不可能同時(shí)得到充分實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代政治哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》和《政治自由主義》兩書中，之所以不得不在其正義理論中對(duì)自由和平等作出“詞典式排序”——即在通常情形下，公民個(gè)體的自由（權(quán)利）要求優(yōu)先于公民全體的平等要求，正是他力圖緩解這一張力的最新理論嘗試，也是這一張力客觀存在的明證。其二可以概括為程序化民主政治的制度治理與實(shí)質(zhì)性民主政治的社會(huì)實(shí)踐之間的緊張甚或分離。具體地說，西方民主政治日趨形式化為“一人一票”式的“投票民主”，而資本集團(tuán)或利益集團(tuán)的強(qiáng)力滲透與操縱，使得這種具有絕對(duì)公平樣式的“投票民主”越來(lái)越喪失其實(shí)質(zhì)性民主意義的競(jìng)選活動(dòng)，看似確保了“起點(diǎn)公平”和“過程（程序）正義”，卻離實(shí)質(zhì)性的“結(jié)果正義”越來(lái)越遠(yuǎn)。只要簡(jiǎn)單地考察一下近幾屆的美國(guó)總統(tǒng)選舉案例，便不難看到這一點(diǎn)。

更值得關(guān)注的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治之間，這種張力或矛盾糾結(jié)更為復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)行為主體的自由權(quán)利及其相互之間的平等交易無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以展開的基本社會(huì)前提和政治（制度）條件，可是，擁有可獨(dú)立支配和交易的資源或資本也同樣是經(jīng)濟(jì)行為主體能夠參與市場(chǎng)活動(dòng)并進(jìn)行自由平等交易的物質(zhì)前提或必要條件，缺少這一物質(zhì)條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣只能是無(wú)源之水。但問題恰恰在于，人們實(shí)際所擁有或可支配的資本和資源不僅難以均等，而且常常是差別如此巨大，以至于多寡差至在有無(wú)之間；同時(shí)，這種差別不僅體現(xiàn)在資本或資源占有的多寡上，還體現(xiàn)在極少數(shù)資本者擁有巨額資本而絕大多數(shù)人卻只能是資本的缺乏者，甚或成為資本的侍者和奴隸。在這樣不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，一種真正的政治民主如何可能？作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治民主之共同社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)的自由與平等不僅使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身日益呈現(xiàn)貧富差別日益擴(kuò)大的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且也危及政治民主的實(shí)際進(jìn)程和實(shí)質(zhì)性后果的公平正義。事實(shí)上，這也正是羅爾斯強(qiáng)調(diào)必須基于“作為公平的正義”理念和由此證成的正義原則，來(lái)重新安排或調(diào)整社會(huì)基本制度，以通過“最有利于處于社會(huì)最不利地位者”的制度傾斜，來(lái)尋求解決或者至少緩解社會(huì)不公的根本原因之所在。

與近代科技革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治諸種“現(xiàn)代化”面向相輔相成并伴隨始終的是近代以降西方社會(huì)的世俗化演進(jìn)，或者說，科學(xué)技術(shù)催生的理性精神、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的商業(yè)化潮流和民主政治所仰仗的個(gè)人權(quán)利自由主義等現(xiàn)代性基本要素，共同創(chuàng)造了近代以降西方社會(huì)持續(xù)世俗化或淑世主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而這一世俗化社會(huì)運(yùn)動(dòng)不僅構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的社會(huì)倫理精神品質(zhì)（ethos），也被看作西方現(xiàn)代性最具革命性意義的社會(huì)成果——即“世俗時(shí)代”的來(lái)臨。事實(shí)上，從13—16世紀(jì)文藝復(fù)興肇始的“脫圣還俗”，到18—19世紀(jì)激進(jìn)的法國(guó)啟蒙思想家的無(wú)神論哲學(xué)和馬克思主義關(guān)于宗教即“精神鴉片”的理論立場(chǎng)，可以看出這場(chǎng)曠日持久的世俗化社會(huì)運(yùn)動(dòng)的遞嬗軌跡，而被普遍公認(rèn)為西方現(xiàn)代性之精神標(biāo)志的個(gè)人自由主義或者自由個(gè)人主義不僅是西方社會(huì)世俗化的主要精神動(dòng)因，也是其主要的精神碩果。至于這場(chǎng)持續(xù)幾百年的世俗化社會(huì)運(yùn)動(dòng)的文化復(fù)雜性和深刻性，需要有另文專題討論，囿于本文主題和篇幅所限，在此只能點(diǎn)到為止。

綜上所述，我們已然可以對(duì)西方現(xiàn)代性的生成及其思想邏輯獲得一幅大致清晰的鏡像：一種孕育于地緣擴(kuò)展（“地理大發(fā)現(xiàn)”）和科技革命（“科技大發(fā)明”）的西方現(xiàn)代性，通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歐洲勃興及其持續(xù)增強(qiáng)的世界擴(kuò)張，以及逐漸在歐美國(guó)家獲得成功的民主政治的加持和世俗化社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最終創(chuàng)造了“現(xiàn)代世界體系”或者現(xiàn)代世界歷史，西方成為近五百年來(lái)人類現(xiàn)代社會(huì)的先導(dǎo)和主導(dǎo)，從而在某種意義上使得“西方現(xiàn)代性”成為人類現(xiàn)代史的代名詞。通過這一浩大而又復(fù)雜多變的現(xiàn)代歷史進(jìn)程，我們必須承認(rèn)，西方現(xiàn)代性確乎積累了成功的值得世界各國(guó)學(xué)習(xí)的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)其間所隱含的值得警惕和反思的西方現(xiàn)代性邏輯。就前者言，憑借“地理大發(fā)現(xiàn)”而形成的清晰完整的世界（地球）概念、基于現(xiàn)代科技而建立起來(lái)的科學(xué)理性主義、植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并經(jīng)過民主政治不斷強(qiáng)化的自由主義和平等主義之核心價(jià)值理念，以及通過持續(xù)增強(qiáng)的社會(huì)世俗化運(yùn)動(dòng)而建立的大眾世俗文化，共同構(gòu)成了西方現(xiàn)代性最基本的文明暨文化成就，也是其最基本的精神財(cái)富。其中，最值得關(guān)注和學(xué)習(xí)的是，求強(qiáng)進(jìn)取和自由創(chuàng)新、諸行動(dòng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)與平等合作、科學(xué)理性和公共理性原則暨普遍正義的秩序原理等現(xiàn)代精神品質(zhì)。

就后者言，同樣值得我們關(guān)注和反思的是，西方現(xiàn)代性演進(jìn)邏輯所隱含的另一面，具體表現(xiàn)為：（1）以地域、資源、資本、財(cái)富等占有為目的的權(quán)利擴(kuò)張邏輯。正當(dāng)合法的權(quán)利訴求無(wú)可非議，但是，若將權(quán)利訴求擴(kuò)張為權(quán)力占有和排斥性、壟斷性的霸權(quán)，即使是基于所謂“自然法則”的權(quán)利訴求也會(huì)蛻變?yōu)椤皬?qiáng)權(quán)即公理”的權(quán)力主義或霸權(quán)主義的“強(qiáng)力意志”（尼采術(shù)語(yǔ)）邏輯，因而無(wú)法獲得其普遍正當(dāng)性辯護(hù)。（2）基于單向權(quán)利訴求——而非權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的正義原則——和強(qiáng)權(quán)爭(zhēng)奪的社會(huì)達(dá)爾文主義邏輯。達(dá)爾文的進(jìn)化論是近代生物（生命）科學(xué)的標(biāo)志性成果，不幸的是，這一偉大的自然科學(xué)成果被簡(jiǎn)單挪用為人類社會(huì)文明進(jìn)步的證明標(biāo)準(zhǔn)，并同西方基督教的目的論一起催生了現(xiàn)代進(jìn)步主義觀念。生物進(jìn)化論的基本原理有三條：物競(jìng)天擇、適者生存、最適者最優(yōu)生存，三者構(gòu)成了包括人類在內(nèi)的萬(wàn)類生物（生命）由低向高的進(jìn)化鏈的自然法則或根本法則。然而，將這種生物（生命）進(jìn)化原理應(yīng)用于人類社會(huì)文明，便有可能被泛化為一種社會(huì)達(dá)爾文主義甚或帝國(guó)主義的行動(dòng)法則，爭(zhēng)奪高位甚至是爭(zhēng)奪“第一”或“優(yōu)先”便成為某種自然而必然的行為邏輯，然而卻與人類共同體的共同生存與發(fā)展之文明訴求產(chǎn)生沖突。一個(gè)值得深思的客觀事實(shí)是，近五百年的西方現(xiàn)代史在某種意義上看確實(shí)更像是一輪接著一輪的新老帝國(guó)更替輪換的競(jìng)技史、擂臺(tái)史、戰(zhàn)爭(zhēng)史。（3）以無(wú)限求利為目的的資本壟斷邏輯。資本天然具有其自我無(wú)限生殖且追求市場(chǎng)壟斷的本性，但資本本身并無(wú)先天的價(jià)值偏好，一如科學(xué)技術(shù)本身并無(wú)國(guó)界。然而，資本的市場(chǎng)運(yùn)用卻不可避免地產(chǎn)生各種不同甚至截然相反的市場(chǎng)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)，因而具有其社會(huì)價(jià)值屬性。一旦進(jìn)入市場(chǎng)且失去必要的約束，資本便露出其鯨吞本性，尋求無(wú)限的市場(chǎng)增值和市場(chǎng)壟斷，甚至向其他社會(huì)生活領(lǐng)域滲透，以實(shí)現(xiàn)其自身社會(huì)價(jià)值的最大化。換言之，一旦資本的市場(chǎng)運(yùn)作失去必要的社會(huì)約束或政府監(jiān)管，便可能滲透于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的各個(gè)領(lǐng)域，展現(xiàn)其無(wú)所不用其極、無(wú)所不用其能的市場(chǎng)化力量，導(dǎo)致政治（尤其是國(guó)際政治）領(lǐng)域的資本大戰(zhàn)。這一點(diǎn)在現(xiàn)代國(guó)際金融危機(jī)和政治危機(jī)中表現(xiàn)得越來(lái)越明顯，從1929—1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)到2008年的全球金融危機(jī)，直到當(dāng)下美元霸權(quán)與“去美元化”的多種嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，都證明西方現(xiàn)代性的資本邏輯始終沿著某種形式的壟斷資本主義的路線行進(jìn)。（4）將基于上述立場(chǎng)的資源和資本爭(zhēng)奪或優(yōu)先占有意識(shí)形態(tài)化的自我中心論的利己主義邏輯，或者，將形形色色的——精致的或粗陋的、隱秘的或公開的、巧妙裝飾的或強(qiáng)制推行的——行為利己主義意識(shí)形態(tài)化、價(jià)值標(biāo)簽化。

歷史哲學(xué)的考察還提醒我們一個(gè)必須厘清的問題：西方現(xiàn)代性不能僅僅被看作一個(gè)本質(zhì)主義的概念，它首先是且始終是一個(gè)復(fù)雜的歷史主義概念。因此，必須注意，既不可將西方現(xiàn)代性簡(jiǎn)約為美國(guó)現(xiàn)代性，哪怕20世紀(jì)以來(lái)美國(guó)確實(shí)幾乎成為西方現(xiàn)代性的“全權(quán)代表”，也不能因?yàn)檫@種實(shí)際操作上的“全權(quán)代表”事實(shí)而忽略美國(guó)現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性兩個(gè)概念之間的內(nèi)在同一性與差異性。一方面，即使是作為西方現(xiàn)代性之母體的歐洲現(xiàn)代性本身也并非絕對(duì)同一，而是有其內(nèi)在差異性和多樣性的現(xiàn)代性彩色拼圖；另一方面，作為新生后起的資本主義大國(guó)，美利堅(jiān)合眾國(guó)在很大程度上的確成功地運(yùn)用其“新來(lái)者”（the New Comers）開拓共建的新型現(xiàn)代化國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，特別是其多樣性民主政治生活的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，為西方現(xiàn)代性的生長(zhǎng)貢獻(xiàn)了新經(jīng)驗(yàn)、新觀念和新方法，尤其是她延續(xù)并改進(jìn)了所謂“盎格魯—撒克遜”的現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代世俗文化。然而無(wú)論是歷史地看還是從總體上看，西方現(xiàn)代性是歐美資本主義國(guó)家共同建構(gòu)的具有文明同質(zhì)化和文化同質(zhì)化力量訴求的現(xiàn)代社會(huì)模式，具有其先行或在先的歷史優(yōu)勢(shì)和廣泛的全球示范力量，這一點(diǎn)也是毋庸諱言的。

我們對(duì)西方現(xiàn)代性邏輯的反思同西方許多思想家的內(nèi)部反思有近似重疊，也有所不同。對(duì)于后起的仍處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)來(lái)說，揭橥并分析西方現(xiàn)代性本身的成功經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)在邏輯或缺陷，目的在于自我警示：在學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)的同時(shí)注意分析其不足或缺陷，超越其“自我中心”的局限，從而有可能平等地接納其他非西方的現(xiàn)代性觀念和實(shí)踐，承認(rèn)并加入多元現(xiàn)代性之相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)、分享融合發(fā)展的共同愿景。也就是說，反思和批判西方現(xiàn)代性的目的并不是簡(jiǎn)單地否定西方現(xiàn)代性本身，而是為了改進(jìn)和完善人類社會(huì)的多元現(xiàn)代性。

西方現(xiàn)代化的歷史領(lǐng)先發(fā)展已然三百多年，構(gòu)成了人類社會(huì)文明史上現(xiàn)代期和先進(jìn)性，的確展現(xiàn)出前所未有的活力與水準(zhǔn)，成為人類文明進(jìn)步的基本取向。這意味著所有非西方國(guó)家和地區(qū)若要進(jìn)入現(xiàn)代化的社會(huì)門檻，都需要從學(xué)習(xí)西方開始，追趕乃至在某一特定時(shí)期仿效西方現(xiàn)代化樣式，以開始其自身的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而這并不同時(shí)意味著，每一個(gè)非西方國(guó)家和地區(qū)都必須且只能循著西方國(guó)家所走過的現(xiàn)代化之路步步趨同，甚或邯鄲學(xué)步，即便是初期的模仿和學(xué)習(xí)也不等于簡(jiǎn)單借用，甚至是直接挪用。相反，一種更為現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情形是，各不同國(guó)家和地區(qū)必須依據(jù)其所處的歷史方位、具備的社會(huì)條件、可能援用的現(xiàn)代化方式和資源，展開他們各自不盡相同的現(xiàn)代化進(jìn)程，也就是說，每個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的現(xiàn)代化起始狀態(tài)以及推進(jìn)過程和具體展開方式，只能是參差不齊、多種多樣的。亞洲、非洲和南美洲各國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)際情形也證明了這一點(diǎn)，在亞洲內(nèi)部，東亞與西亞、南亞國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)際情形也是如此，甚至，即便是在東亞區(qū)域，中、日、韓三國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)也呈現(xiàn)出相當(dāng)不同的面貌和特點(diǎn)。

這一結(jié)論至少還可以得到三個(gè)基本的事實(shí)性依據(jù)的辯護(hù)：其一，即便是西方社會(huì)的現(xiàn)代化本身也并非呈現(xiàn)出同一模式或統(tǒng)一模式，盡管其現(xiàn)代性精神特質(zhì)大致趨同。在歐洲，不僅西歐諸國(guó)的現(xiàn)代化起步有先有后，具體方式也各有差別，而且整個(gè)歐洲諸國(guó)的現(xiàn)代化結(jié)果也非整齊劃一。譬如，在現(xiàn)代國(guó)家政治建構(gòu)中，就先后出現(xiàn)了君主立憲、自由民主或民主共和、社會(huì)民主主義等樣式；同樣是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不同國(guó)家也呈現(xiàn)自由資本主義、福利資本主義、甚至是國(guó)家資本主義等多樣性的價(jià)值取向；文化上的世俗主義、浪漫主義、理想主義、現(xiàn)代主義甚或后現(xiàn)代主義也各有偏重，相互見異；凡此種種，不一而足。這本身表明，現(xiàn)代性從一開始便蘊(yùn)含著多種可能性，呈現(xiàn)多樣化生長(zhǎng)狀態(tài)。其二，這種多樣性和多樣化在現(xiàn)代化的國(guó)際擴(kuò)展過程中不斷凸顯，更為鮮明，其與各國(guó)獨(dú)特的社會(huì)歷史條件——尤其是其現(xiàn)代化的初始條件或起點(diǎn)狀態(tài)——和文明／文化傳統(tǒng)是密不可分的。很顯然，作為西方現(xiàn)代性后起之秀的最年輕的現(xiàn)代化國(guó)家，美國(guó)的現(xiàn)代（國(guó)家）化進(jìn)程及其路徑同歐洲先行者們便殊為不同：由于作為“新來(lái)者”和“占有者”的“新英格蘭人”，對(duì)北美新英格蘭地區(qū)原始土著印第安人自西向東采取了幾乎是消滅式的強(qiáng)奪方式，美國(guó)的現(xiàn)代化和國(guó)家化從一開始就呈現(xiàn)從“零”開始、無(wú)中生有的特點(diǎn)，所有“新來(lái)者”——姑且不考慮他們獨(dú)特而復(fù)雜的社會(huì)身份和來(lái)由——選擇了（事實(shí)上也只能選擇）完全基于現(xiàn)實(shí)生存與發(fā)展利益之上的社會(huì)契約方式，借助于他們身上所帶有的“盎格魯—撒克遜”文明暨文化品質(zhì)，締造了北美洲大陸上一個(gè)全新的美利堅(jiān)合眾國(guó)。因之也幾乎是通過效仿和改裝大英帝國(guó)的現(xiàn)代化模式，并憑借20世紀(jì)前后的冒險(xiǎn)開拓、工業(yè)革命浪潮的推動(dòng)和兩次世界大戰(zhàn)造成的美國(guó)制造業(yè)繁榮等歷史機(jī)遇，創(chuàng)造出一個(gè)新的現(xiàn)代化帝國(guó)。歷史地看，美國(guó)對(duì)西方現(xiàn)代性最突出的貢獻(xiàn)在于其開放的知識(shí)創(chuàng)新體系與開放的政治民主經(jīng)驗(yàn)，前者繼承和弘揚(yáng)了現(xiàn)代性之科學(xué)理性主義精神，后者則屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)驗(yàn)，這一政治經(jīng)驗(yàn)既有可學(xué)的，也有不可學(xué)的，因?yàn)樗拇_是美國(guó)特有的“移民國(guó)家”的特有經(jīng)驗(yàn)，其中許多是難以簡(jiǎn)單效仿或挪用的。托克維爾曾經(jīng)及時(shí)考察并洞悉到美國(guó)民主經(jīng)驗(yàn)的這兩個(gè)方面。其三，歐美之外其他非西方的前現(xiàn)代國(guó)家和地區(qū)各自的現(xiàn)代化嘗試或?qū)嵺`表明，各國(guó)現(xiàn)代化的起始動(dòng)因、路徑選擇、展開過程和實(shí)際效果都不盡相同：有主動(dòng)追隨的，也有被動(dòng)應(yīng)對(duì)的；有循序漸進(jìn)的，也有跨越式的；有另起爐灶的，也有照本宣科的。樣式可謂千姿百態(tài)，結(jié)果也殊為不同，有的甚至在云泥之間。因此，迄今為止，非西方或前現(xiàn)代國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)歷千差萬(wàn)別，難以歸宗如一。

在這種歷史的或動(dòng)態(tài)的多樣性現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的比照之下，回首反思中國(guó)現(xiàn)代化歷程和現(xiàn)代性特質(zhì)，便可期待更具反思平衡的客觀真實(shí)性。毫無(wú)疑問，中國(guó)現(xiàn)代性的起源同樣也有其特殊的背景、起因，其展開過程亦十分復(fù)雜曲折?？梢哉f，迄今為止，中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)也是獨(dú)特的、難以簡(jiǎn)單復(fù)制和挪用的。從大約16世紀(jì)江南沿海出現(xiàn)近代意義上的手工業(yè)和商貿(mào)的“資本主義萌芽”，到20世紀(jì)伊始“天朝的崩潰”之后，中國(guó)社會(huì)很快呈現(xiàn)所謂“啟蒙與救亡的雙重變奏”相互交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型。然則，直到1894—1895年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型才從被動(dòng)無(wú)意識(shí)或下意識(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)向主動(dòng)自覺的求變求強(qiáng)階段。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)近代史上的特殊效應(yīng)在于，甲午海戰(zhàn)的慘痛失敗終于警醒自上而下的整個(gè)中國(guó)社會(huì)：傳統(tǒng)的天朝中心或“中央帝國(guó)”不復(fù)存在，落后必然挨打，無(wú)論承認(rèn)落后有多么痛苦和羞愧；而擺脫落后尋求現(xiàn)代強(qiáng)大的根本出路不僅僅是“器物”和技術(shù)層面的變革圖強(qiáng)，而且還是“政制”層面的根本改變。因此可以說，正是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗后果直接促動(dòng)了“戊戌變法”，進(jìn)而，“戊戌變法”的失敗又直接催生了近代中國(guó)的文化反省和思想啟蒙，亦即所謂“觀念”層面的現(xiàn)代啟蒙，這便是“五四新文化運(yùn)動(dòng)”之所以接踵而至并迅速蔚然成勢(shì)的主要原因?？梢哉f，從“器物”到“政制”再到“觀念”的三步轉(zhuǎn)進(jìn)，構(gòu)成了19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)早期中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的三級(jí)發(fā)動(dòng)節(jié)點(diǎn)或三步遞進(jìn)式面貌。

然而無(wú)論怎樣，我們都必須牢記這樣一個(gè)歷史事實(shí)：半殖民地半封建社會(huì)構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代性初生的既定背景，這種既定的社會(huì)背景和歷史前提預(yù)制了中國(guó)現(xiàn)代性初生和成長(zhǎng)的獨(dú)特特征：被動(dòng)式或植入式的社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、民族生存意識(shí)與獨(dú)立意識(shí)的迅速自覺與極度強(qiáng)化、內(nèi)在生長(zhǎng)機(jī)制不健全且資源準(zhǔn)備不足、現(xiàn)代科技實(shí)力薄弱與現(xiàn)代性思想啟蒙極不充分、民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱與現(xiàn)代商業(yè)資本的薄弱，等等，共同預(yù)制了我們作為現(xiàn)代“民族—國(guó)家”的獨(dú)立自主與現(xiàn)代發(fā)展之雙重使命。其間各種因素的復(fù)雜交織甚至相互沖撞，常常使得中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型陷入九曲回旋、沉重艱難的處境之中。

中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程之異常曲折艱難決定了中國(guó)現(xiàn)代性的晚熟并充滿苦難的悲劇性品格：早期民主革命的夭折與軍閥混戰(zhàn)，抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)／第二次世界大戰(zhàn)造成的嚴(yán)酷中斷和殘害，十年“文革” 浩劫，西方資本主義國(guó)家與東方社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)對(duì)立以及前者對(duì)后者持續(xù)不斷的擠壓和打擊等重大國(guó)內(nèi)國(guó)際事件和因素，造成中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出不時(shí)被迫中斷、停滯、甚至階段性的逆轉(zhuǎn)和失敗?？梢哉f，直到20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)現(xiàn)代化才真正進(jìn)入其比較正常而從容快速的發(fā)展階段，至今已延續(xù)40余年。因此，近代以降的一百多年里，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程并不連貫，更不從容，內(nèi)憂外患始終存在。易言之，中國(guó)現(xiàn)代化的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，因之造成中國(guó)現(xiàn)代性至今仍未充分彰顯出來(lái)，這也是為什么中國(guó)現(xiàn)代性方式與路徑至今還未獲得國(guó)際普遍承認(rèn)——盡管這種狀況正在改變——的主要緣由之一。

了解上述背景和歷史，是我們認(rèn)知中國(guó)現(xiàn)代性最重要的必要條件，也因之更能體悟最近40余年的改革開放的難能可貴。改革開放時(shí)代的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)展被舉世公認(rèn)為“世界經(jīng)濟(jì)的奇跡”，但這種“公認(rèn)”仍然基本上局限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域而并非完全“現(xiàn)代性”意義上的?！叭娼ǔ尚】瞪鐣?huì)”標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代化開始進(jìn)入一個(gè)新階段，即真正開始邁越“前現(xiàn)代社會(huì)門檻”并進(jìn)入全面的“中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化”的新階段。這一新階段的來(lái)臨意味著：基于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)現(xiàn)代性理論和思想正在破殼而出。因而，探究并理解中國(guó)現(xiàn)代性已然迅速凸顯為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人自我認(rèn)知的時(shí)代任務(wù)，更是當(dāng)代世界重新認(rèn)識(shí)中國(guó)、理解中國(guó)現(xiàn)代性的重大挑戰(zhàn)性課題。就此而論，厘清并確認(rèn)中國(guó)現(xiàn)代性的真實(shí)鏡像并使之進(jìn)入世界現(xiàn)代性圖景，不僅正當(dāng)其時(shí)，而且于斯尤為緊迫和關(guān)鍵。

另一個(gè)前提性外部條件或背景是，中國(guó)的現(xiàn)代化過程進(jìn)入最近40余年的改革開放時(shí)段，呈現(xiàn)相對(duì)快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。然而，隨著近年來(lái)全球化運(yùn)動(dòng)的受阻，尤其是“逆全球化”和“反全球化”潮流，中國(guó)現(xiàn)代化快速發(fā)展的進(jìn)程又面臨著新的壓力和挑戰(zhàn)，其原因、方式、特點(diǎn)和過程的復(fù)雜性前所未有，需要給予足夠的關(guān)注和考量。

正在生成中的中國(guó)現(xiàn)代性是中國(guó)現(xiàn)代化，尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化之實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，正處于它的初生期，因而在一些方面仍未充分顯現(xiàn)其潛能。但是，中國(guó)現(xiàn)代性的主體要素和基本特征已然清晰可見，僅從以下幾個(gè)方面便不難看出：

（1）不斷開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化拓展。一方面，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“全面小康”新階段，消除絕對(duì)貧困并開始邁向“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”水平，終結(jié)了近世中國(guó)“落后挨打”的低潮時(shí)期；另一方面，中國(guó)已經(jīng)成為全球130個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易國(guó)，也是當(dāng)今全球進(jìn)出口貿(mào)易最多的國(guó)家，同東盟、歐盟和美國(guó)三大經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易額均達(dá)八千億美元以上規(guī)模，這是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易史上前所未有的紀(jì)錄。實(shí)踐已經(jīng)證明并仍在日益強(qiáng)化中國(guó)式經(jīng)濟(jì)全球化參與方式的合理性和有效性，“一帶一路”、平等合作、共贏共享的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展之路不斷擴(kuò)展延伸，顯示出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。

（2）國(guó)家政治的高度自主性、“全過程民主”和國(guó)際政治融和力不斷增強(qiáng)。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府和中國(guó)人民就一直在為民族獨(dú)立和國(guó)家政治自主而進(jìn)行著不屈不撓的努力，同時(shí)按照社會(huì)主義民主政治原則，在不斷探索、不斷改進(jìn)中建立“以人民為中心”的“全過程民主”，從而真正建構(gòu)起了中國(guó)特色社會(huì)主義的政治民主模式。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們深深懂得：國(guó)家的政治獨(dú)立自主和人民民主建設(shè)，首先且根本有賴于民族國(guó)家的國(guó)力自強(qiáng)，有賴于全體人民的共同參與和團(tuán)結(jié)合作。同時(shí)，只有不斷強(qiáng)健國(guó)家的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力和政治、文化軟實(shí)力，才能最終爭(zhēng)取和確保民族國(guó)家的政治自主和平等的國(guó)際地位。對(duì)理論、道路、制度、文化、歷史的自信，是國(guó)家政治高度自主和國(guó)際政治融合力的標(biāo)志，堅(jiān)定反對(duì)“從實(shí)力說話”，堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”基礎(chǔ)上的國(guó)際平等合作與全球多極化的公平正義，構(gòu)成了中國(guó)外交的基本價(jià)值立場(chǎng)，贏得了越來(lái)越高的國(guó)際認(rèn)同。

（3）快速增長(zhǎng)并提升的日趨完備的現(xiàn)代工業(yè)化制造體系和以知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)改進(jìn)為鮮明特征的現(xiàn)代生產(chǎn)暨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的基本方式。作為當(dāng)今擁有最完備現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)體系或“產(chǎn)品制造鏈”的國(guó)家，中國(guó)以加速超車的方式快速完成了自身的工業(yè)化建設(shè)，并基于對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、生物工程、新材料新生態(tài)等前沿科學(xué)技術(shù)的充分自覺，尋求從規(guī)模數(shù)量到內(nèi)涵品質(zhì)的科技轉(zhuǎn)化，在各個(gè)當(dāng)代前沿科技領(lǐng)域奮發(fā)圖強(qiáng)，展現(xiàn)出日益強(qiáng)勁活躍的新發(fā)展格局。從科學(xué)技術(shù)論文發(fā)表總量的快速躍升，到知識(shí)產(chǎn)權(quán)申報(bào)數(shù)量的快速增長(zhǎng)，再到高科技研究平臺(tái)建設(shè)與高科技人才培養(yǎng)等方面的快速發(fā)展，以及諸如智能交通、智能社區(qū)、智能醫(yī)療、智能教育、智能管理等方面的快速興起，都表明中國(guó)社會(huì)發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)高度科技化、智能化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)信息化的新發(fā)展階段。

（4）新的文化發(fā)展理念和日趨完善的國(guó)民教育體系。同所有現(xiàn)代化國(guó)家一樣，國(guó)家的真正現(xiàn)代化首先且根本是人的知識(shí)能力和文化素質(zhì)的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代教育體系的建立既是現(xiàn)代化的知識(shí)動(dòng)力和人才資源的保障，也是作為現(xiàn)代社會(huì)“第一生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)的主要生長(zhǎng)點(diǎn)和集散地，人的現(xiàn)代知識(shí)、能力、文化等素質(zhì)裝備更是現(xiàn)代化的根本標(biāo)志和最終證明。新中國(guó)成立70余年來(lái)，特別是改革開放40余年來(lái)，中國(guó)教育以前所未有的速度、規(guī)模和質(zhì)量快速發(fā)展。隨著20世紀(jì)70年代末“高考”制度的恢復(fù)，特別是隨著最近十年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)和對(duì)教育的巨大投入，從基礎(chǔ)教育到高等教育和職業(yè)技術(shù)教育，現(xiàn)代教育體系日趨完備系統(tǒng)，質(zhì)與量都獲得了快速增長(zhǎng)。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，國(guó)家財(cái)政的教育投入已經(jīng)超過年度國(guó)家財(cái)政收入的4%，中國(guó)現(xiàn)時(shí)基礎(chǔ)教育的毛入學(xué)率已超過95%，每年畢業(yè)的大學(xué)生人數(shù)超千萬(wàn)，國(guó)民人口中的大學(xué)生比例迅速提升，已接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。與此同時(shí)，國(guó)民的文化道德素質(zhì)教育也有了長(zhǎng)足的改善和發(fā)展，不僅文盲率快速降低，而且日常文化生活也得到快速改善和豐富。更重要的是，隨著黨和國(guó)家把“文化自信”放在同理論自信、道路自信和制度自信同等重要的地位，近世百余年來(lái)一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議不決的文化難題得到了清晰而科學(xué)的解答，這就是如何對(duì)待我們自身傳統(tǒng)文化的問題。黨和國(guó)家把“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”作為正確對(duì)待我們自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根本方針，實(shí)際上真正回答了“五四新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)懸擱百年、甚至長(zhǎng)期在所謂古今中西四維之間東奔西突卻又始終難以突破的文化大難題。

（5）“美麗中國(guó)”的生態(tài)哲學(xué)智慧與“綠色低碳”的全球生態(tài)倫理立場(chǎng)。同歷史上絕大多數(shù)早期現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家相比，盡管中國(guó)曾經(jīng)一度也未能例外于“大發(fā)展伴隨大污染”的初期“陣痛”，卻能在較短時(shí)間內(nèi)擺脫這種“陣痛”，快速轉(zhuǎn)入生態(tài)文明建設(shè)。我國(guó)把生態(tài)文明建設(shè)作為國(guó)家現(xiàn)代發(fā)展的五大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，同時(shí)以“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的姿態(tài)積極參與和組織全球性生態(tài)環(huán)境事業(yè)，在諸如簽署《巴黎協(xié)定》等重大國(guó)際生態(tài)環(huán)保活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。事實(shí)上，在最近不到20年時(shí)間里，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)所取得的成就遠(yuǎn)超人們的預(yù)期，讓世人驚嘆。例如，在最近十多年里，中國(guó)新增森林種植綠化面積大約占全世界新增森林種植綠化面積的七成左右，而沙漠有效治理面積也呈現(xiàn)類似情形。從大規(guī)模工業(yè)化商業(yè)化帶來(lái)的快速污染到生態(tài)環(huán)?；鶆?chuàng)造的環(huán)保奇跡，包括生態(tài)治理速度、環(huán)保規(guī)模和“綠色”效果都堪稱史無(wú)前例。今天的中國(guó)正朝著把綠水青山變成金山銀山，使人民生活在山清水秀、海晏河清的美麗新中國(guó)的理想目標(biāo)邁進(jìn)。

中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然不止上述五個(gè)方面，但即便僅僅從這五個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其凝聚的中國(guó)現(xiàn)代性精神品格，正受到世界的高度關(guān)注，表明中國(guó)現(xiàn)代性生成與成長(zhǎng)所具有的獨(dú)特性和可普遍化的意義。表面來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代化的基本形式或要素同西方現(xiàn)代性并無(wú)多大的差別，然則，中國(guó)現(xiàn)代性的內(nèi)在品格和精神特質(zhì)卻與西方現(xiàn)代性有著諸多極為重要的、甚至是根本性的不同。本真了解和辨別這些重要的甚至是根本性的差別，不僅需要我們從理論與思想上做出充分有力的“自我申言”（self-assertion）、“自我辯護(hù)”（self-argumentation）和“自我證成”（self-justification），更需要借助于一種客觀真實(shí)而又較為充分完備的互文化比較分析，以彰顯中國(guó)現(xiàn)代性的獨(dú)特性、有效性以及（最為重要的）正當(dāng)合理性。

中西現(xiàn)代性比照既是一種流行的中國(guó)現(xiàn)代性研究思路和方式，也是一種較具典型意義因之也較為合理有效的研究理路。本文選擇從經(jīng)濟(jì)、政治、科技和文化四個(gè)方面展開中西現(xiàn)代性的比較分析。鑒于論題過于復(fù)雜宏大，本文的比較分析只能是宏觀意義上的簡(jiǎn)筆素描。

與西方基于個(gè)人自由／權(quán)利中心和資本／利益優(yōu)先考量的個(gè)人自由主義擴(kuò)張型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不同，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基于兼顧效率與公平、社會(huì)權(quán)利與社會(huì)責(zé)任均衡、公有資本與非公有資本公平競(jìng)爭(zhēng)之基礎(chǔ)上的開放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而主張并實(shí)行“有為政府”之“有形之手”與自由市場(chǎng)之“無(wú)形之手”的雙手合力作為。這種“雙手合力作為”意味著：（1）開放市場(chǎng)、鼓勵(lì)資本自由流動(dòng)、強(qiáng)調(diào)既有充分的自由競(jìng)爭(zhēng)又有合理有序的社會(huì)合作；（2）既鼓勵(lì)有效激發(fā)資本的自由流動(dòng)和市場(chǎng)高效配置，又防止資本壟斷和資本無(wú)限度的社會(huì)侵蝕甚或政治干預(yù)，諸如，鼓勵(lì)一切有助于市場(chǎng)資源合理配置和高效發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式，特別是中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的自由有序發(fā)展，禁止一切資本門閥和資本利益集團(tuán)的社會(huì)政治化，防止對(duì)社會(huì)政治和文化的商業(yè)資本化；（3）既防止國(guó)家／政府用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式干預(yù)市場(chǎng)的自由運(yùn)行，又合法合理限制資本的自發(fā)式“鯨吞”邏輯擴(kuò)張，以防止其侵蝕或傷害國(guó)家政治、社會(huì)文化和社會(huì)公平?？傊?，支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)，合理有效地發(fā)揮“有為政府”的“有形之手”與自由市場(chǎng)的“無(wú)形之手”之雙手合力作用，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征和主要標(biāo)識(shí)。

同西方國(guó)家實(shí)行“一人一票”及黨派競(jìng)選方式的“選舉民主”模式和對(duì)外尋求自我優(yōu)先與國(guó)際擴(kuò)張的國(guó)際帝國(guó)主義政治模式不同，中國(guó)現(xiàn)代性的政治民主有兩個(gè)突出的特點(diǎn)。其一，現(xiàn)代中國(guó)的政治民主基于“人民當(dāng)家作主”的核心理念，也就是“江山就是人民，人民就是江山” 的根本政治理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治的人民自主性和普遍性，即使是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，也必須始終如一地以“全心全意為人民服務(wù)”為其最高政治宗旨，因而它是實(shí)質(zhì)的和普遍徹底的人民民主政治。其二，鑒于民族—國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是近代以來(lái)中華民族生死憂患的沉重歷史經(jīng)歷，以及現(xiàn)代國(guó)際政治的“民族—國(guó)家”語(yǔ)境、現(xiàn)代帝國(guó)主義與社會(huì)達(dá)爾文主義的國(guó)際政治邏輯及其實(shí)際演進(jìn)，現(xiàn)代中國(guó)的民主政治始終強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)守國(guó)家政治的獨(dú)立自主和各主權(quán)國(guó)家之間一律平等——不分大小，不論強(qiáng)弱——的原則立場(chǎng)。這種國(guó)家政治的高度自主性和國(guó)際平等既是中國(guó)自古以來(lái)一直葆有的獨(dú)立自主與“協(xié)和萬(wàn)邦”的政治文化傳統(tǒng)，也是對(duì)內(nèi)自主獨(dú)立、對(duì)外“互不干預(yù)、互不侵犯、國(guó)家不分大小一律平等”之國(guó)際政治主張的具體體現(xiàn)。易言之，堅(jiān)持并完善“全過程的”人民民主和多極平等的國(guó)際民主，反對(duì)單極化的國(guó)際霸權(quán)主義和帝國(guó)主義，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的兩個(gè)基本方向。這是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在要求和外部主張，也是一種比西方厚此薄彼、內(nèi)外有別的所謂“人權(quán)民主”或“選舉民主”更為合理、更為公平正義、更可接受和持續(xù)的“人民民主”。

科學(xué)技術(shù)理性是現(xiàn)代社會(huì)文明得以生成并快速進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，也是現(xiàn)代性的科學(xué)理性主義精神特性。必須承認(rèn)，現(xiàn)代科技理性是西方現(xiàn)代性對(duì)人類現(xiàn)代文明的重大貢獻(xiàn)，更是現(xiàn)代文明得以超越并大大優(yōu)于古代文明的標(biāo)志性成就。正是仰仗日新月異的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)代社會(huì)才能創(chuàng)造空前豐富的物質(zhì)文明和嶄新的理性主義科學(xué)精神。在科技理性這一點(diǎn)上，與其說中西兩種現(xiàn)代性的重疊面在不斷擴(kuò)大，差別日益縮小，毋寧說科技理性構(gòu)成了人類社會(huì)現(xiàn)代性最可公度的基礎(chǔ)層面。需要注意的是，由于現(xiàn)代科技（尤其是應(yīng)用型科技）與資本、市場(chǎng)利益日益緊密的勾連，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高科技領(lǐng)域的國(guó)家封鎖和區(qū)域隔離變得越來(lái)越嚴(yán)重，成為科技理性主義普遍化的障礙。更為嚴(yán)重的是，如果僅僅憑借某一國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的政治立場(chǎng)和政治需求，便借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義，將科學(xué)技術(shù)本身政治意識(shí)形態(tài)化、“私有化”，不僅根本背離科學(xué)理性主義的普遍真理原則，而且必定會(huì)給人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與普及造成難以彌補(bǔ)的傷害。一種科學(xué)理性主義的態(tài)度應(yīng)該是也只能是，堅(jiān)持真理、探求真理、學(xué)習(xí)真理，而非壟斷真理、甚或以真理的“唯一者”或“真理師爺”的姿態(tài)居高臨下，基于非科學(xué)立場(chǎng)“輸出真理”。許多研究者都曾坦誠(chéng)地指出，美國(guó)之所以能夠在較短的時(shí)間內(nèi)從一個(gè)“新來(lái)者”漂流不居的年輕國(guó)家迅速成長(zhǎng)為現(xiàn)代帝國(guó)，除了其“拓荒?！钡膴^斗精神和“普選民主”政治制度之外，一個(gè)極為重要的經(jīng)驗(yàn)是其開放的知識(shí)人才引進(jìn)和善于學(xué)習(xí)的國(guó)家文化策略，一旦這一策略不再有效，其發(fā)展與強(qiáng)大也將會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。不斷開放、努力創(chuàng)新、虛心學(xué)習(xí)，正是我們從先進(jìn)的現(xiàn)代化國(guó)家所學(xué)到的有益經(jīng)驗(yàn)，也是我們通過持續(xù)不斷的改革開放實(shí)踐所創(chuàng)造和積累起來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)。

文化是文明的精神內(nèi)核。文明可以趨同，但文化卻無(wú)法趨同，因?yàn)槲幕偸乔沂紫仁敲褡宓摹ⅰ暗胤叫缘摹鄙踔潦恰白V系化的”“意會(huì)型知識(shí)”（tacit knowledge）和價(jià)值信仰體系，而非可以簡(jiǎn)單憑借理論邏輯而同一化的知識(shí)體系。按照西方學(xué)者的研究，西方現(xiàn)代性根源于“兩希傳統(tǒng)”，即所謂古希伯來(lái)宗教傳統(tǒng)和古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，具有基督教“唯名論”的“普世主義”基因和古希臘哲學(xué)之“兩分性”（dichotomy）辯證沖突的悲劇性格，本質(zhì)上屬于外向進(jìn)取性文化類型。與之不同，作為中國(guó)現(xiàn)代性之文化預(yù)制和文化前提的中國(guó)傳統(tǒng)文化，卻主要是儒家主導(dǎo)、儒釋道三教合流、包容多種異質(zhì)性外來(lái)文化的多元融合型或“和合”型柔性文化。在現(xiàn)代性世界語(yǔ)境中，如何料理中西文化——進(jìn)而料理所有中外文化——之間各種可能的遭遇、沖突和兼容，乃是需要認(rèn)真面對(duì)的重大文化問題，甚至是一個(gè)文化政治問題。同時(shí)，就國(guó)內(nèi)文化語(yǔ)境而論，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”，仍然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的中國(guó)現(xiàn)代性文化課題?？偠灾幕默F(xiàn)代性差別和沖突乃是迄今為止中西（外）現(xiàn)代性比較研究中最為復(fù)雜待解的問題，在某種意義上甚至可以說，這也是中國(guó)現(xiàn)代性研究的最后難題，唯有解決這一難題，中西、中外現(xiàn)代性的對(duì)話溝通和相互理解才有可能。或可說，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，創(chuàng)造中國(guó)特色社會(huì)主義新文化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)其與域外多元文化的開放對(duì)話和文化共享，構(gòu)成且將長(zhǎng)期成為中國(guó)特色社會(huì)主義文化的現(xiàn)代發(fā)展方式。

誠(chéng)如開篇申言，“現(xiàn)代性”是一個(gè)十分復(fù)雜且仍處在開放建構(gòu)中的現(xiàn)代概念，任何人、任何集團(tuán)或任何國(guó)家都無(wú)權(quán)壟斷“現(xiàn)代性”概念的定義權(quán)和解釋權(quán)。相反，每一個(gè)文明國(guó)家或區(qū)域都有權(quán)根據(jù)自身的現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來(lái)充實(shí)或者修正“現(xiàn)代性”概念的內(nèi)涵意義、理解方式和表達(dá)方法。盡管如此，“現(xiàn)代性”的目標(biāo)仍然是也應(yīng)該是可公度的和可理解的，但實(shí)現(xiàn)或界定“現(xiàn)代性”的方式則可能且實(shí)際上也只能是差別化和多樣性的。借用西方諺語(yǔ)來(lái)說，雖然羅馬只有一個(gè)，但“條條道路通羅馬”，殊途亦可同歸。允許有多種不同的“現(xiàn)代性”及其實(shí)踐路徑，正是人類文明多樣性和國(guó)際政治多極化、人類文化多元化的必然與“自然”（本性）。任何文明和文化的同質(zhì)化、一律化主張，都會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代文明和文化的帝國(guó)主義，因之難以真正贏得人類社會(huì)的普遍認(rèn)同，更不可持續(xù)有效。

經(jīng)濟(jì)全球化是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)“現(xiàn)代性”目標(biāo)的第一步，也是其必由之路，任何“逆全球化”和“反全球化”的主張和行為，都會(huì)妨礙甚至中斷人類社會(huì)通向“現(xiàn)代性”理想目標(biāo)的進(jìn)程。沒有經(jīng)濟(jì)全球化的“現(xiàn)代性”主張和行動(dòng)，只能是區(qū)域的或者集團(tuán)的“現(xiàn)代性”，沒有普遍人類意義，盡管全球化觀念與全球化實(shí)踐本身也呈現(xiàn)出多樣性和多元化的趨勢(shì)。歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是迄今為止尋求并切近人類“現(xiàn)代性”理想最適合也最具解釋力的導(dǎo)向性理念，在理論解釋力和徹底性上優(yōu)于既有的諸如“普世主義”“普遍主義”“世界主義”“全球主義”。這是當(dāng)代中國(guó)對(duì)人類現(xiàn)代性的最新理解，也是我們對(duì)建構(gòu)人類社會(huì)新型國(guó)際關(guān)系和新型人類共同體的莊嚴(yán)承諾。