案例來源：中國裁判文書網(wǎng)
期限：2014年1月1日至2014年12月31日
限定法院：湖南省高級人民法院
限定案件類型：當事人為商主體，去除勞動爭議、知識產權、海事商事、人身侵權、管轄權異議案件之外的其他案件，剔除重復案件。
數(shù)量：502
（一）裁判日期分布趨勢圖
除春節(jié)因素外，全年判決時間分布基本平穩(wěn)，年底判決增多。
（二）案由數(shù)據(jù)分析
1、總體案由數(shù)據(jù)分析
在全部502件案件中，借款類合同糾紛、建設工程相關的合同糾紛以及買賣合同糾紛排在前列。分別占比19%、18%、10%，其次是與公司有關的糾紛、租賃糾紛和房地產開發(fā)相關的糾紛。
2、合同類糾紛TOP3
在全部湖南省高院審理的400件合同類糾紛案件中，借款合同糾紛、建設工程施工合同糾紛和買賣合同糾紛排在前列，分別占19%、18%、10%，占全部案件的47%。
3、借款合同糾紛數(shù)據(jù)分析
值得注意的的是，借款合同糾紛中，僅民間借貸糾紛就達46件，是金融借款合同糾紛的兩倍多。
4、地區(qū)案由數(shù)據(jù)分析
從一審法院所在地區(qū)數(shù)據(jù)分析，各地熱點案件類型分布較為類似，局部地區(qū)案件類型存在差異。
各地區(qū)熱點案件一覽
（三）審理程序分析
1、審理程序數(shù)據(jù)分析
由于級別管轄之故，湖南省高級人民法院審結的502件案件中二審占比達49%，申請再審案件占比34%，再審案件占比13%，一審案件僅為18件。需要特別說明的是，2015年4月30日，最高人民法院發(fā)布的【法發(fā)（2015）7號】文件，對各高級人民法院管轄第一審民商事案件標準作進一步提高。其中當事人住所地均在轄區(qū)內的案件，湖南省高級人民法院管轄訴訟標的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額3000萬元以上一審民商事案件。
2、一審程序裁判結果分析
（1）一審案件案由分析
在湖南省高院審理的18件一審案件中，金融借款類合同糾紛8件，占比44%，其次是房地產開發(fā)相關的糾紛，4件，占比21%。
（2）一審裁判結果
從一審裁判結果來看，在除1件原告撤訴的7件金融借款類合同糾紛案件中，未支持律師費用的判決為5件，支持律師費用的判決為1件。從法院裁判來看，僅支持合同明確約定由借款人承擔實現(xiàn)債權費用且明確約定包括律師代理費的情況。
3、二審程序裁判結果分析
（1）二審裁判結果
（2）二審案件案由TOP10
4、申請再審裁判結果
（1）申請再審案件處理結果
（2）特定事由的申請再審成功率
在指令再審與提審的168件申請再審案件中，依據(jù)《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的當事人申請再審情形，認定基本事實不清的案件67件，認定基本事實不清且適用法律錯誤的案件49件，認定適用法律錯誤的案件24件，此三類情形占成功啟動再審案件的86%。
5、再審程序數(shù)據(jù)分析
（1）再審案件裁判結果分析
在湖南省高院審理的65件再審案件中，維持原判的有18件，占28%；發(fā)回重審的有1件，占比2%；改判的案件46件，占70%。
（2）再審案件原審法院區(qū)域分布
湖南省高院審理的65件再審案件中，一審法院以長株潭為最，占比47.69%共31件，其中長沙23件，株洲5件、湘潭3件。另外湘中要高于湘南、湘西與湘北地區(qū)。
（四）訴訟代理人數(shù)據(jù)分析
在502件案件中，雙方均聘請律師的有329件，占比65.54%；單方聘請律師的131件，占比21.1%；沒有聘請律師的42件，占比8.37%。其中二審程序中雙方聘請律師的比例最高，申請再審程序中沒有聘請律師的比例最高。
290余家律師事務所參與了案件代理工作，其中64家外地律師事務所，本地律所在湖南法律服務市場占據(jù)絕對優(yōu)勢；而外地律所中以廣東律師事務所為最，其次是北京律師事務所，分別是15家和11家。有趣的是，兩家以上律師事務所共同代理的情況較為多見。
（一）金融借款合同糾紛案件
1、以自己不享有所有權或者經(jīng)營管理權的財產作抵押物的，抵押無效
在株洲市城郊龍頭鋪農村信用合作社與湖南錦云實業(yè)股份有限公司及原湖南省電力公司株洲電業(yè)局金融借款合同糾紛一案中，因錦云公司在1997年才成為美泉變電站的建設方，其1995年4月和1995年7月以變電站作抵押與龍頭鋪信用社簽訂借款抵押合同時不享有該變電站的所有權和經(jīng)營管理權沒有抵押人的主體資格，因此法院認定抵押無效。
【風險防范提示】
債權人應強化擔保審查，充分發(fā)揮擔保的債權保障功能。金融部門應當認真審查擔保人的擔保能力，從擔保主體是否適格、擔保人資信情況以及擔保財產的真實性、合法性、可操作性、權屬狀況、變現(xiàn)能力等多方面進行審查，特別留意所有權、使用權不明或者有爭議的財產或依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產等依法不得抵押的財產。對法律規(guī)定必須登記的抵押物切實做好抵押登記工作，以確保抵押擔保關系的合法有效性。
2、債務人未經(jīng)法定程序減少注冊資本的，債務人股東應在減資額度內對債務人不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任
在中國工商銀行股份有限公司長沙韶山路支行與湖南中科本安新材料有限公司、湖南中融企業(yè)信用擔保投資有限公司、北京中科時代資產管理有限公司、湖南省信托有限責任公司金融借款合同糾紛一案中，債務人中科本安公司在獲取貸款后一年內減資5000萬元，未提前通知貸款銀行，也未依公司法要求履行通知債權人并公告的程序。中科本安公司在減資時，形成了《臨時股東會決議》，全體股東一致同意對于公司對外負債，在公司減資后，債權人如有異議，公司股東承擔全部責任。據(jù)此，法院判決中科本安公司股東北京中科時代資產管理有限公司、湖南省信托有限責任公司在減資數(shù)額范圍內對中科本安公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任。
【風險防范提示】
債務人減資應依法履行通知、公告程序。如果債務人減資未通知債權人的，導致債權人喪失了根據(jù)公司法的規(guī)定或合同約定及時要求公司清償債務或提供擔保的權利，此時公司股東的減資行為對債權人不具有對抗效力。如公司減資按法定程序通知了債權人，債權人未及時行使權利，則事后債權人不能以此為由向公司或股東主張權利。
3、雖然《企業(yè)國有資產法》規(guī)定，國有獨資公司對外提供大額擔保應當由公司章程規(guī)定或董事會決定。但是該條款針對的是公司內部決議程序，不得約束第三人，且該條款亦非效力性強制性的規(guī)定，公司違反該規(guī)定對外擔保并不能導致?lián)：贤瑹o效
在華融湘江銀行股份有限公司懷化分行與沅陵縣經(jīng)濟建設投資有限公司、懷化中煌貿易有限公司、黃慶松、呂大珠、湖南國鼎擔保有限公司、葉君強、湯曾文金融借款合同糾紛一案中，雖然沅陵縣經(jīng)濟建設投資有限公司系國有獨資公司，其出具承諾書對國鼎擔保公司債務提供保證擔保的行為違反公司章程規(guī)定，且一直未取得董事會同意或追認，但法院認為《企業(yè)國有資產法》關于國有獨資公司對外提供大額擔保應當由公司章程規(guī)定或董事會決定的規(guī)定非效力性強制性規(guī)定，沅陵縣經(jīng)濟建設投資有限公司違反該規(guī)定對外提供擔保的行為有效。
【風險防范提示】
在對擔保人進行審查時，特別要注意以下幾種情況：（一）以夫妻共有財產設定抵押擔保時，必須由夫妻雙方共同出具抵押承諾書；（二）以家庭財產用于抵押擔保時，必須由家庭各成員共同出具抵押承諾書；（三）以合伙企業(yè)財產設定抵押擔保時，必須經(jīng)全體合伙人同意，要求全體合伙人共同出具抵押承諾書；（四）以有限責任公司、股份有限公司的財產設定抵押擔保的，必須經(jīng)董事會或股東大會決議通過；（五）以他人的財產設定抵押擔保的，抵押人必須出具他人同意抵押承諾書等。
4、主合同債務人采取欺詐手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐事實的，保證人不承擔民事責任
在中國農業(yè)銀行股份有限公司永州冷水灘支行與湖南南華大酒店有限公司、湖南百草制藥有限公司金融借款合同糾紛一案中，法院通過證據(jù)質證及法庭調查認定主債務人百草公司虛構項目建設的貸款用途，實際以新債償還舊債，系采取了欺詐手段使南華大酒店在違背其真實意思的情況下提供了擔保，農行冷水灘支行作為主債權人應當知道百草公司的欺詐事實，故法院類推適用《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第四十條關于保證的規(guī)定，認定南華大酒店不承擔擔保責任。
【風險防范提示】
在貸款發(fā)放過程中，銀行要強化對借款人、擔保人的釋明義務。如對于貸新還舊的情況中，必須在合同中明確貸款用途為貸新還舊或者要求保證人出具聲明書，載明保證人已明知貸款用途為貸新還舊，這樣有利于擔保債權的實現(xiàn)，也有利于銀行在訴訟中順利完成自己的舉證。
5、為債務人綜合授信協(xié)議提供最高額保證的擔保人，應對綜合授信協(xié)議下每筆具體業(yè)務的授信額度承擔保證責任
在中國光大銀行股份有限公司長沙分行與湖南瀏陽河國際名酒城有限公司、湖南瀏陽河實業(yè)有限公司、湖南日月投資有限公司、彭陽、彭潮、湖南中大酒業(yè)有限公司、湖南瀏陽河酒業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案中，法院認定光大銀行與瀏陽河酒業(yè)簽訂24號綜合授信協(xié)議后，系根據(jù)該授信協(xié)議的約定及瀏陽河酒業(yè)的事先授權，才另行與中大公司簽訂27號綜合授信協(xié)議，后者完全是為履行前者的約定所形成的具體業(yè)務合同，其當然屬于前者不可分割的一部分，故前者項下的擔保人，理應為后者項下的擔保人。
【風險防范提示】
因綜合授信額度通常是較大的數(shù)額，且綜合授信額度范圍內的每筆具體業(yè)務交易對象、交易數(shù)額、資金安全性等均不確定，于擔保人而言存在極大的風險。因此，擔保人應謹慎提供最高額保證，在綜合考慮債務人的信用狀況、經(jīng)營情況、資金需求、盈利和償債能力、發(fā)展前景、抵押物價值等因素，全面衡量擔保風險后予以確定，條件允許的情況下，可要求債務人或其股東提供反擔保。
6、保證人約定放棄先行就債務人提供的抵押物實現(xiàn)擔保債權的，保證人在債務人提供的物保范圍內不能免除保證責任
在中國農業(yè)發(fā)展銀行冷水江市支行與湖南金鷹服飾集團有限公司、陳曉榮、陳箭林、李吉新、湖南中保投資擔保有限公司、湖南金廣源信用擔保有限公司、湖南博豐融資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案中，當事人在保證合同中約定：“無論債權人對主合同項下的債權是否有其他擔保，債權人均有權直接要求保證人直接承擔擔保責任”。因此，法院認定，冷水江支行既可以先就債務人金鷹公司提供的物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人就全部債權直接承擔保證責任，保證人在履行自己的擔保責任后，可以向金鷹公司行使追償權。
【風險防范提示】
很多保證人法律知識匱乏，不清楚一般保證與連帶保證的區(qū)別，輕易簽訂擔保合同，事后也不對債務人盡監(jiān)督義務，故在銀行追索擔保責任時，不得不承擔不必要的損失。保證人首先應了解一般保證因其先訴抗辯權相較連帶保證而言風險更小，在物保范圍外承擔保證責任于保證人更有利，在簽訂保證合同時，應當權衡利弊謹慎選擇保證方式，確定具體的保證期間，留意保證條款的表述，并注明主合同履行期限延長或授信額度（貸款金額）調整時應經(jīng)保證人書面同意，以此降低代償風險。
7、質押物監(jiān)管方在監(jiān)管質押物期間，非因約定免責事由或法定免責事由導致質押物損失的，應對該部分質押物發(fā)生的損失承擔賠償責任
在中國工商銀行股份有限公司長沙銀迅支行與湖南全洲醫(yī)藥消費品供應鏈有限公司、湖南金軒紙業(yè)有限公司、王芳、張勇金融借款合同糾紛一案中，工行長沙銀迅支行與金軒公司簽訂了《商品融資合同》，同日，根據(jù)《商品融資合同》的約定，工行長沙銀迅支行、金軒公司與全洲公司簽訂了《商品融資質押監(jiān)管協(xié)議》，約定由全洲公司根據(jù)該協(xié)議的約定履行對金軒公司依《質押合同》提供的質物的監(jiān)管義務，全洲公司向工行長沙銀迅支行簽發(fā)了《質物清單（代動產質押專用倉單》及《湖南金軒紙業(yè)有限公司質物清單》，確認質物已在其占有、保管、監(jiān)管之下，承諾保證質物的最低價值始終不低于人民幣1200萬元。后，質押的部分貨物被金軒公司在紙業(yè)市場的債權人哄搶轉移。法院認為，哄搶行為并非不可抗力，不符合合同約定和法律規(guī)定的免責事由，故判令全洲公司對質押物不足以清償債務的部分承擔賠償責任。
【風險防范提示】
動產質押監(jiān)管作為融資擔保的一種創(chuàng)新方式，引入了第三方中介質押物實施監(jiān)管，并對質押物的真實性、安全性承擔責任，債權人貸款的安全系數(shù)大大提高，有利于減少銀行壞帳風險。為保障債權的安全，在債務人向銀行申請貸款并以動產進行質押擔保，銀行可委托有實力的第三人（往往是物流企業(yè)）作為監(jiān)管方代為監(jiān)管質物，履行監(jiān)管責任，包括但不限于對質物的數(shù)量、質量的監(jiān)管等，轉嫁質物毀損滅失的風險。必要時可要求監(jiān)管方對債務人履行債務的能力予以監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有害于質權人利益的情形時及時通知質權人，防止損失的發(fā)生或擴大，控制信貸風險。
8、債權人依借款合同同時主張的罰息與違約金數(shù)額過高的，應予以調整
在湖南省信托有限責任公司訴淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限責任公司、志高實業(yè)（龍巖）有限公司、泰安志高實業(yè)集團有限責任公司、江煥溢金融借款合同糾紛一案中，湖南省信托公司依其合同約定對淮南志高公司未按時還清的借款本金和利息計收罰息，同時主張按借款本金的10%收取違約金。法院認為，在商事案件審理過程中，除應當尊重當事人意思自治外，還應當兼顧公平原則。雖然雙方合同明確約定了罰息與違約金，但我國合同法所規(guī)定的違約金的性質是以補償損失為主，兼具有限的懲罰功能，在合同已經(jīng)約定罰息，且該罰息已經(jīng)充分保護了債權人利益的情形下，再同時約定違約金，顯然對債務人構成雙重處罰，加重了債務人的負擔，不利于公平保護各方當事人的利益。因此，法院對雙方約定的違約金不予認定。
【風險防范提示】
金融借款合同同時約定罰息與約定違約金責任時，因罰息通常已能補償債權人因債務人違約遭受的實際損失，人民法院通常會利用利益衡量的方法，選擇適用罰息或違約金責任。但是，依合同法規(guī)定，法院只能依當事人申請對違約金過高的予以調整，而不能依職權主動調整違約金，因此，債務人在面對過高違約金時應主動依法申請調整違約金，以免承擔更大的經(jīng)濟損失。
9、債務人嚴重違約的，債權人可以依合同約定宣布未償還的貸款到期，不受借款期限的限制
在中國東方資產管理公司長沙辦事處與湖南弘吉投資有限公司、徐如良、任清華、袁彤、第三人北京銀行股份有限公司長沙分行金融借款合同糾紛一案中，債務人具體經(jīng)營行為嚴重違反了其與債權人東方資產長沙辦事處簽訂的《委貸合同》、《企業(yè)信用增級服務合同》、《資金監(jiān)管協(xié)議》的約定，法院認定債權人可按上述三個合同的約定，宣布未償還的貸款到期，要求債務人立即償還借款。
【風險防范提示】
貸后檢查是防范貸款風險的重要手段，債權人要采取積極有效的措施，定期和不定期對債務人貸款用途的使用狀況和經(jīng)營情況進行了解掌握，在規(guī)定擔保期限和還款期限內清理貸款，貸款逾期的應及時催收，對有可疑因素的應盡快采取預警措施，達到提前收貸條件的及時行使提前收回貸款的權利，以保證信貸資金合理運用和貸款本息按期收回。
10、債權人轉讓債權，已將債權轉讓的事實書面通知債務人和保證人的，債權轉讓對債務人和保證人發(fā)生效力
在華融湘江銀行股份有限公司與河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司、李生、尹文佳金融借款合同糾紛一案中，中糧信托公司將涉案債權及其擔保權轉讓情況通知聯(lián)邦偉業(yè)房地產公司、李生、尹文佳后，湘江銀行即取得涉案債權及其擔保權等相關權利。故法院認定，聯(lián)邦偉業(yè)房地產公司、李生、尹文佳應當按照原與中糧信托公司的約定，向湘江銀行履行尚未履行完畢的義務。
【風險防范提示】
合同法規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。因此債權轉讓，務必通知債務人。同時，謹慎起見，要對擔保人履行通知義務。雖然物權法規(guī)定，債權轉讓的，抵押權隨之轉讓，無需當事人特別約定。但，謹慎起見，應當及時辦理抵押權變更登記。此外，必須注意的是，擔保法規(guī)定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓。因此，對于未經(jīng)特定化的最高額抵押的主合同債權轉讓，必須先行特定化。在此情形下，債權人應當在轉讓前向相關債務人、擔保人發(fā)出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知并取得通知送達的證明等手續(xù)，以使最高額抵押擔保的不特定債權特定化。
（二）民間借貸糾紛案件訴訟實務及風險防范提示
1、防止實際施工人通過表見代理進行借貸帶來風險
在建筑行業(yè)的司法實踐中,分包商對外的商事行為因構成表見代理而由施工企業(yè)承擔責任,施工企業(yè)承擔該責任后卻很難向其追償或完全追償損失,從而給施工企業(yè)帶來較大的風險。
（1）謝衛(wèi)華、劉夢桂、梁有前、謝權、梁湘雄等訴廣東省第四建筑工程公司民間借貸糾紛案件中，法院依據(jù)各實際施工人以“廣東四建公司繁昌縣工程部”名義簽訂供貨合同的材料供應商也起訴了廣東四建公司，廣東四建公司實際接收了項目工程，支付了部分材料款，并已經(jīng)以自己的名義起訴拼牌（安徽）實業(yè)有限公司主張工程款，據(jù)此認定實際施工人構成了表見代理；
（2）李建興訴湖南黃花建設集團股份有限公司民間借貸糾紛一案中，法安院依據(jù)實際施工人李建興以項目負責人的身份向雷潤國借款，并向雷潤國出示了《中標通知書》、《建設工程施工合同》及法定代表人授權委托書，借款過程中亦明示了該借款用于盛和大廈項目建設，認定李建興的行為實際已構成了表見代理。
【風險提示】
表見代理本質其實是一種人的行為，其發(fā)生的頻率比較高，對企業(yè)的影響也比較大，但是作為企業(yè)只要深度研究分析，重點管控可能造成表見代理的行為人，加強企業(yè)各項管理制度，并做到：1、拒絕掛靠、違法分包、非法轉包等經(jīng)營方式；2、加強對分包商的選擇、管理、考核；3、加強內部承包協(xié)議的約定；4、加強印章管理；5、加強授權代表、負責人的管理；6、加強對外付款管理，便可有效防范風險。
2、人民法院認定民間借貸虛假債務訴訟的一般趨勢
民間借貸虛假糾紛是發(fā)生在民間借貸糾紛中的當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的行為。實務中法官通常會通過一定方法認定一方當事人主張的債務關系為虛假。
在中方縣德宇投資有限公司與婁底市金海酒店有限公司民間借貸糾紛；曾勁松與息烽明晉建材有限公司民間借貸糾紛一案；交通銀行股份有限公司湖南省分行與湖南天行健置業(yè)有限公司、湖南圣湘生物科技有限公司、李遲康等民間借貸糾紛等案件中，法院法官主要通過分析案件的具體情況進行分析，通過以下幾種情形，認定當事人之間的債務關系為虛假不真實：1、原告起訴的事實、理由不合常理，證據(jù)存在偽造可能；2、當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對案件事實陳述不清；3、原告、被告配合默契，不存在實質性的訴辯對抗；4、調解協(xié)議的達成異常容易；5、訴訟中有其他異常表現(xiàn)。除了以上實際操作標準，人民法院法官還會通過運用談話觀察、證據(jù)比較包括交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額大小、當事人關系以及當事人陳述的交付細節(jié)等因素等方法鑒別并認定案件是否為民間借貸虛假債務訴訟。
3、人民法院對利息約定不明情況的識別與處理趨勢
在民間借貸法律關系中，雙方口頭或者書面確定的借貸關系中，雖然約定要求支付利息，但是對利息的標準、期限等條件約定不明都會被法院認定為利息約定不明。
在王卉與長沙市公路橋梁建設有限公司民間借貸糾紛案，湖南恒宇投資擔保有限公司與唐聞駿、湖南萬凱源商業(yè)集團有限公司的借款合同糾紛案，鄒致林與湖南神宇出租汽車有限公司借款合同糾紛案等案件中，雙方若在相關債權文書中記載“應當支付利息”、“逾期不償還，應當支付利息”或“按照還款時的銀行利率給付利息”、“依照借款期中最高利率標準計算利息”、“不低于銀行同期利率的四倍標準計算利息”等內容的，法院一般會借助可以查明的事實，在法律規(guī)定的標準下認定雙方約定的利息計算標準。即使雙方對銀行利率是存款利息還是貸款利息、借款時的利息還是還款時的利息等問題有爭議，可以借助舉證責任的分配予以確定，最終保護債權人的合法權益。
在黃堅宇與長沙市公路橋梁建設有限責任公司的民間借貸糾紛案中，法院認定雖然雙方口頭約定了利息，但借貸法律關系發(fā)生在自然人與法人之間，但實質上借貸行為具有一定的盈利性，因此參照適用審理借貸案件的若干意見的第八條，對口頭約定的利息參照銀行同類貸款利率進行計算。
4、在借款合同中約定 “如甲不能如期歸還借款，乙同意對此承擔保證責任”，法院傾向認定其應承擔連帶保證責任
一般保證和連帶保證的保證人的地位不同，在承擔責任上也各有差異。裁判者在認定保證人的責任時會特別關注如何認定連帶保證責任。
在蔡偉鋒與廣東廣洋高科技股份有限公司、株洲廣洋高科技有限公司民間借貸糾紛案，楊大志與常德市凌云城建綜合開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，深圳沿海國投置業(yè)有限公司與中信銀行股份有限公司長沙分行借款合同糾紛案等案件中，法院通過查明案件事實，認為雙方保證人與債務人在保證合同上約定“此貸款如甲不按期償還，由乙償還貸款的本金和利息”，無法認定保證人承擔保證責任的前提在于借款人存在客觀上無法履行義務的情形，在這種情況下，保證人應承擔的保證責任為連帶保證責任。
【風險防范提示】
為了避免發(fā)生糾紛后，保證人與貸款人因為保證條款的理解不同而發(fā)生不必要的分歧，建議當事人在借款合同中的保證方式的約定明確保證人究竟承擔“一般保證”還是“連帶責任保證”。
5、如何識別民間借貸當事人主體適格
我國民間借貸糾紛相關立法可操作性差、可指引性低，直接導致民間借貸糾紛法律適用上的困境，其中，正當當事人的判斷是其中的一大難點。正確將正當?shù)漠斒氯藬z入到訴訟程序中，是市場主體維護民間借貸糾紛中的合法權益的要點之一。
在懷化市鶴城區(qū)城市建設投資有限公司與湖南綠興源糖業(yè)有限公司借款合同糾紛案中，周志強與郴州新居房地產開發(fā)有限公司、黃國良、郴州立昇房地產開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案等案件中，法院通過區(qū)分涉訴的法律關系性質，法律關系涉訴主體，最終將與借貸糾紛無直接法律關系的當事人列為第三人。
【訴訟實務】
因此，對于民間借貸糾紛的涉訴主體而言，有以下方式識別案件適格當事人，（1）債權憑證上沒有載明出借人時，可視持有該債權憑證的當事人為出借人，具備原告主體資格；（2）債權憑證上署名的借款人推定為借款人，具備被告主體資格；（3）借款人與實際收款人不一致時，借款人可視為被告；（4）企業(yè)法定代表人以個人名義簽訂借款合同或出具借款憑證的，該法定代表人個人為當事人；企業(yè)法定代表人以企業(yè)名義簽訂借款合同或出具借款憑證的，該企業(yè)為當事人；（5）單位工作人員為本單位的生產經(jīng)營需要，以自己名義與出借人發(fā)生資金借用行為而引起民間借貸糾紛，應注意表見代理原理的適用。
