關(guān)于金融借款合同糾紛的50條裁判規(guī)則
01、交通銀行股份有限公司福建省分行訴福建萬家藥業(yè)有限公司、江西藥都樟樹藥業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立，不僅應(yīng)具備要式合同、出質(zhì)登記的形式要件，而且應(yīng)收賬款基礎(chǔ)交易合同及其指向的“應(yīng)收賬款”這一金錢債權(quán)應(yīng)當(dāng)真實(shí)有效。偽造應(yīng)收賬款基礎(chǔ)交易合同虛構(gòu)“應(yīng)收賬款”的，應(yīng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
Ⅱ、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，并不能取代出質(zhì)通知。出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將出質(zhì)情況通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，以便于應(yīng)收賬款債務(wù)人正確履行債務(wù)。未通知的，對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人不生效力。
Ⅲ、偽造應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同，已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將犯罪線索移送偵查機(jī)關(guān)查處。
規(guī)則來源：福建省高級(jí)人民法院發(fā)布福建法院參考案例
02、中國銀行股份有限公司福州市鼓樓支行訴李愛英、中宇泰融資擔(dān)保有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
有效的“保證金”質(zhì)押應(yīng)具備雙方訂立書面的“保證金”質(zhì)押合同，通過賬戶特定化和資金特定化實(shí)現(xiàn)“保證金”形式的金錢特定化這三個(gè)條件，且質(zhì)權(quán)人在實(shí)質(zhì)和形式上均占有“保證金”專門賬戶內(nèi)的資金。
規(guī)則來源：福建省高級(jí)人民法院發(fā)布福建法院參考案例
03、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司福州鼓樓支行訴福建省源毅貿(mào)易有限公司、王毅等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
出口信保押匯融資，出口商將對(duì)保險(xiǎn)公司的出口信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給銀行，銀行按核定比例向出口商發(fā)放融資。保險(xiǎn)賠償款僅是作為主債務(wù)的還款來源之一保障銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人未獲保險(xiǎn)賠償?shù)?，不免除出口商作為主債?wù)人承擔(dān)償還融資款的責(zé)任。
規(guī)則來源：福建省高級(jí)人民法院發(fā)布福建法院參考案例
04、洪再明訴泉州金榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司福州分行借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
委托貸款案件中，委托人可以直接將借款人列為被告，受托銀行可列為第三人參與訴訟。委托人可直接對(duì)登記在受托人名下，為委托貸款設(shè)定抵押權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)。
規(guī)則來源：福建省高級(jí)人民法院發(fā)布福建法院參考案例
05、中國銀行股份有限公司福州五一廣場支行訴余欽全等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
為出質(zhì)的金錢開立保證金專門賬戶如存有多筆保證金，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)手段等方式對(duì)每筆保證金加以區(qū)分。質(zhì)權(quán)人在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，因未及時(shí)扣劃保證金，或未對(duì)多筆保證金加以區(qū)分而導(dǎo)致保證金未被足額扣劃，擴(kuò)大的損失由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)。
規(guī)則來源：福建省高級(jí)人民法院發(fā)布福建法院參考案例
06、四川信托有限公司與浙江春天實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、桐鄉(xiāng)市世貿(mào)中心置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)人原基于抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，轉(zhuǎn)化為基于轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的特定價(jià)金的優(yōu)先受償權(quán)。抵押權(quán)人不再享有對(duì)抵押物的無償追及權(quán)，受讓人獲得抵押物的完整權(quán)利。
規(guī)則來源：四川省高級(jí)人民法院發(fā)布四川法院參考案例
07、中國工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)轉(zhuǎn)入該最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，但未對(duì)該最高額抵押權(quán)辦理變更登記，如果轉(zhuǎn)入的債權(quán)數(shù)額仍在該最高額抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額限度內(nèi)，則該最高額抵押權(quán)的效力仍然及于被轉(zhuǎn)入的債權(quán)。
規(guī)則來源：安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布安徽法院參考性案例15號(hào)
08、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司安慶分行訴潛山縣商務(wù)局市場服務(wù)中心金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、公益性事業(yè)單位系指向社會(huì)提供公益服務(wù)或者為政府行使職能提供支持保障，不以營利為目的，不能、不宜或沒有主要依賴市場配置相關(guān)資源的事業(yè)單位。通過開展經(jīng)營性活動(dòng)來履行管理和服務(wù)職能、其存在與運(yùn)轉(zhuǎn)基本依賴于經(jīng)營性的收入、完全或主要由市場進(jìn)行資源配置的事業(yè)單位不應(yīng)被視為公益性事業(yè)單位。
Ⅱ、社會(huì)公益設(shè)施是用于為社會(huì)公眾利益服務(wù)且不以營利為目的的設(shè)施，在其之上設(shè)定抵押，將影響公益目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于一些為公共利益服務(wù)，但具有營利目的的社會(huì)設(shè)施，盡管其存在和運(yùn)轉(zhuǎn)情況涉及到一定范圍內(nèi)群眾生活，對(duì)社會(huì)公共利益有一定影響，也不能認(rèn)定為社會(huì)公益設(shè)施，在其之上可以設(shè)定抵押。
規(guī)則來源：安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布安徽法院參考性案例4號(hào)
09、溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
具體貸款合同選擇性列明部分最高額擔(dān)保合同，并不意味著債權(quán)人放棄了其余擔(dān)保債權(quán)。如債務(wù)發(fā)生在合同約定的決算期內(nèi)，未列明的最高額擔(dān)保合同的擔(dān)保人仍應(yīng)在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
規(guī)則來源：浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布浙江法院參考性案例
10、開化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社長虹分社訴汪泉慶等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
債權(quán)人在保證責(zé)任期間向保證人發(fā)送了格式化的貸款催收通知，所載明的內(nèi)容雖未直接要求保證人本人履行還款義務(wù)，但其中包含提示債權(quán)內(nèi)容的，依法應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了保證責(zé)任。
規(guī)則來源：浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布浙江法院參考性案例
11、中國農(nóng)業(yè)銀行臨海市支行訴臨海天宇服飾有限公司、浙江永太科技股份有限公司借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、處理經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪交織的民商事案件時(shí)，要注意把握保護(hù)當(dāng)事人合法民事權(quán)益和依法支持職能機(jī)關(guān)查處經(jīng)濟(jì)犯罪之間的利益平衡。
Ⅱ、公安機(jī)關(guān)以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由，對(duì)民商事案件中的有關(guān)單位或個(gè)人立案偵查的，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合中止條件，可依法裁定中止民商事案件的審理。
Ⅲ、中止訴訟的裁定對(duì)案件性質(zhì)的判斷不具有終局意義。一旦中止訴訟的情形消除，或者存在應(yīng)恢復(fù)訴訟的法定或酌定情形的，法院應(yīng)依職權(quán)及時(shí)恢復(fù)訴訟。
Ⅳ、民刑交叉案件中先刑后民的原則只有當(dāng)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事糾紛不是同一法律事實(shí)或不是同一法律關(guān)系時(shí)才能適用
規(guī)則來源：浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布浙江法院參考性案例
12、云和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴葉忠華等四人金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
同一擔(dān)保合同存在多個(gè)擔(dān)保時(shí)，每個(gè)擔(dān)保均是各自存在的擔(dān)保，其中一個(gè)擔(dān)保人的簽名偽造只會(huì)導(dǎo)致該擔(dān)保關(guān)系不成立，并不影響其他擔(dān)保人按照約定對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
規(guī)則來源：浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布浙江法院參考性案例
13、中銀消費(fèi)金融有限公司訴高春明等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
消費(fèi)金融公司系經(jīng)銀監(jiān)會(huì)審批設(shè)立、由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的非銀行類金融機(jī)構(gòu)，其在發(fā)放貸款時(shí)，預(yù)先從本金中扣除貸款動(dòng)用費(fèi)、手續(xù)費(fèi)的，侵犯了借款人按照合同約定提取和使用全部借款的權(quán)利，這種預(yù)先扣費(fèi)的行為與預(yù)先在借款本金中扣除利息的行為并無本質(zhì)上的差異，借款人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，該利息不受民間借貸關(guān)于借款利率及逾期最高年利率的限制。
規(guī)則來源：江蘇法院（2016）參閱案例55號(hào)
14、南豐合金廠訴中信銀行太倉支行等借款合同糾紛判決生效后自行和解又申請(qǐng)?jiān)賹徑K結(jié)審查案
【裁判規(guī)則】：
當(dāng)事人在民事判決生效后就判決的履行自行達(dá)成和解協(xié)議，六個(gè)月內(nèi)又申請(qǐng)?jiān)賹彽?，法院?yīng)當(dāng)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查。如果當(dāng)事人在和解協(xié)議中沒有聲明保留申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，且已依照和解協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)的，實(shí)質(zhì)上是通過和解協(xié)議重新處分自己的權(quán)利，并通過實(shí)際履行的方式了結(jié)原有的案件糾紛。在此情況下，人民法院沒有對(duì)生效裁判繼續(xù)進(jìn)行再審審查的必要，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)審查。
規(guī)則來源：江蘇法院（2015）參閱案例75號(hào)
15、東方農(nóng)村商業(yè)銀行連云支行訴金港擔(dān)保公司等金融借款擔(dān)保合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、金融借款合同的借款人構(gòu)成騙取貸款罪被判決承擔(dān)刑事責(zé)任的，其與金融機(jī)構(gòu)之間的金融借款合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，認(rèn)定金融借款合同的效力。
Ⅱ、擔(dān)保人以借款人的借貸行為已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)金融借款合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法認(rèn)定擔(dān)保人的民事責(zé)任。金融借款合同及擔(dān)保合同不具有法律規(guī)定的合同無效的情形，且擔(dān)保人亦無證據(jù)證明存在《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定的免予承擔(dān)保證責(zé)任情形的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
16、江蘇銀行鎮(zhèn)江分行訴江奎公司借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
盡管董事會(huì)決議是公司的內(nèi)部意思表示，但銀行作為貸款人在收到作為擔(dān)保人的公司的董事會(huì)決議、明知公司真實(shí)意思的情況下，持含有與董事會(huì)決議內(nèi)容不一致的有關(guān)擔(dān)保期限延長條款的保證合同至公司蓋章，且未就該增加對(duì)方義務(wù)的條款重新磋商約定，違反誠實(shí)信用原則。合同雖經(jīng)公司蓋章，但就董事會(huì)決議與合同條款不一致的擔(dān)保期限延長的內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定雙方并未達(dá)成新的合意。
17、中國光大銀行蘇州分行訴韋翔塑膠（昆山）有限公司、蘇州冠捷科技有限公司等借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
有追索權(quán)或回購型保理的實(shí)質(zhì)應(yīng)為以債權(quán)質(zhì)押的借貸契約。我國未加入《國際保理公約》，在涉外民商事司法實(shí)踐中，《國際保理通則》作為國際慣例在我國適用。對(duì)于國內(nèi)貿(mào)易基礎(chǔ)合同雙方所約定的禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對(duì)國內(nèi)保理合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響，該通則雖確認(rèn):供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓給保理商的應(yīng)收賬款，將是有效的，即便供應(yīng)商和債務(wù)人之間有禁止此類轉(zhuǎn)讓的任何協(xié)議。但對(duì)于國內(nèi)貿(mào)易糾紛，鑒于我國法律、行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)保理合同無明確規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定認(rèn)定債務(wù)人雖就禁止讓與的應(yīng)收賬款對(duì)保理商享有抗辯權(quán)，但債務(wù)人實(shí)際履行中以明示的行為表明同意轉(zhuǎn)讓的除外。
18、鎮(zhèn)江工行中山支行、賽博牡丹公司、賽博電子公司、北京牡丹電子集團(tuán)公司借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
已足額出資的有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)未足額出資的股東在未足額出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
19、通聯(lián)資本控股有限公司訴中國銀行泰州高港支行、釔利灃光電科技（泰州）公司、上海釔利灃公司借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
公司債權(quán)人以利害關(guān)系人的身份向違反出資義務(wù)的股東行使追償權(quán)利的，首先應(yīng)當(dāng)由公司對(duì)其債務(wù)承擔(dān)直接責(zé)任，瑕疵出資的股東在公司財(cái)產(chǎn)不足以償還公司債務(wù)時(shí)，在瑕疵出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。瑕疵出資的股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，其補(bǔ)足出資的法定義務(wù)不因合同轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。受讓股東對(duì)虛假出資的行為明知或應(yīng)知，仍然與出讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)與出讓股東連帶承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
20、倪同珠憑已實(shí)現(xiàn)過債權(quán)的借條訴中國農(nóng)業(yè)銀行射陽縣支行借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
債權(quán)人在債權(quán)得到清償后未歸還借條，又以該借條向法院起訴，要求債務(wù)人重復(fù)償還債務(wù)的，人民法院在審理這類借貸案件時(shí)，不能僅看借條形式上的合法，尤其在借條是否反映實(shí)際存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系成為爭議焦點(diǎn)時(shí)，更應(yīng)依照程序法及證據(jù)規(guī)則落實(shí)舉證責(zé)任及抗辯責(zé)任或依職權(quán)查明。如果能證明“借條”所述之債權(quán)債務(wù)本不存在或已不存在，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但形式上合法的“借條”仍應(yīng)作為審查訴辯的起點(diǎn)。
21、中國農(nóng)業(yè)銀行灌云縣支行訴宋新華借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
時(shí)效抗辯權(quán)屬于訴訟中行使的權(quán)利，債務(wù)人在一審中不行使該權(quán)利，即為默示放棄，時(shí)效抗辯權(quán)一旦放棄，即不得行使該項(xiàng)權(quán)利。債務(wù)人在二審中提出的有關(guān)訴訟時(shí)效的抗辯不可能得到法院的支持。
22、揚(yáng)州市商業(yè)銀行新城支行訴柏明、葛星明借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
借款合同被認(rèn)定為是詐騙的一個(gè)環(huán)節(jié)，合同項(xiàng)下的借款已被生效的刑事判決確定為詐騙的贓款，則借款合同、從合同擔(dān)保合同無效。在貸款過程中，放貸方存在違規(guī)操作行為對(duì)該筆貸款被詐騙存在過錯(cuò)，借款方主觀上無明顯過錯(cuò)、或雖然亦存在一定的過錯(cuò)，但該過錯(cuò)并非導(dǎo)致貸款被騙的主要或關(guān)鍵原因，且刑事判決書已判決對(duì)贓款予以繼續(xù)追繳，借款人則不承擔(dān)民事責(zé)任，保證人亦不承擔(dān)保證責(zé)任。
23、南京市商業(yè)銀行城北支行訴潤佳實(shí)業(yè)公司等借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?？乖V案件的審理范圍應(yīng)圍繞抗訴內(nèi)容進(jìn)行審理。當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
24、常州市武進(jìn)區(qū)湖塘農(nóng)村信用合作社訴武進(jìn)市明華紡織有限公司等借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
依據(jù)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)《金融違法行為處罰辦法》中第十六條第四款的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)辦理貸款業(yè)務(wù)，不得有違反中國人民銀行規(guī)定的其他貸款行為，該條款屬于禁止性規(guī)定。而依據(jù)《合同法》的規(guī)定，違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，因此，對(duì)于十六條第四款顯然不宜作出過于寬泛的解釋，而應(yīng)將其解釋為只有在法律、行政法規(guī)中有明文規(guī)定的，屬中國人民銀行禁止的其他貸款行為，才能納入第四款的范疇，而不能任意解釋為其他效力等級(jí)較低的部門規(guī)章中的相關(guān)規(guī)定均被該條款所包容。
25、中國農(nóng)業(yè)銀行金壇市支行訴賈文錦、中國人民保險(xiǎn)公司金壇市支公司金融借款合同、保證保險(xiǎn)合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
保證保險(xiǎn)不同于保證擔(dān)保，它們?cè)谶m用目的、內(nèi)容、法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制、承擔(dān)責(zé)任方式等方面存在著本質(zhì)的區(qū)別，保證保險(xiǎn)合同具有保障功能，有利于借款合同的訂立與履行，與借款合同之間是一種伴生關(guān)系，具有關(guān)聯(lián)性，不具有從屬性，法院在審理案件時(shí)，不能將保證保險(xiǎn)合同與保證合同混為一談，處理保證保險(xiǎn)合同糾紛的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《保險(xiǎn)法》及相關(guān)的保險(xiǎn)法規(guī)。
26、蘇州資產(chǎn)管理有限公司訴蘇州德威系關(guān)聯(lián)企業(yè)金融借款糾紛系列案
【裁判規(guī)則】：
人民法院金融審判工作在疫情防控期間，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持維護(hù)金融債權(quán)安全和保障企業(yè)生存發(fā)展并重的審判理念。對(duì)于具有良好發(fā)展前景但暫時(shí)資金受困的企業(yè)所涉金融融資糾紛，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加大案件調(diào)解力度，充分協(xié)調(diào)各方利益；在維護(hù)金融安全同時(shí)，有效降低民營企業(yè)因疫情引發(fā)的逾期還款的違約成本，真正幫助企業(yè)紓難解困，為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供有力支撐。
27、福建晉江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴福建晉江市越峰鞋塑有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
本案被告晉江越峰鞋塑公司系外資企業(yè)。在新冠疫情的特殊背景下，若本案簡單一判了之，可能導(dǎo)致實(shí)體企業(yè)無法正常經(jīng)營，還將牽連與此相關(guān)的供應(yīng)商、企業(yè)員工、消費(fèi)者等多方主體的利益，不利于復(fù)工復(fù)產(chǎn)及恢復(fù)生活秩序。受訴法院在依法保護(hù)金融債權(quán)的同時(shí)，在金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體企業(yè)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)和解工作，有效平衡了金融債權(quán)與企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)之間的利益關(guān)系，為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。
28、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司浮梁縣支行訴景德鎮(zhèn)康源農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
本案借款企業(yè)不僅是當(dāng)?shù)卮笮蜕i生產(chǎn)供應(yīng)企業(yè)，也是當(dāng)?shù)匚{就業(yè)和納稅大戶。法院如一判了之，不僅會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，還可能影響群眾基本民生供應(yīng)和物價(jià)穩(wěn)定。景德鎮(zhèn)中院在黨委政府的全力支持下，充分發(fā)揮審判職能作用，積極協(xié)調(diào)化解糾紛，促成雙方達(dá)成調(diào)解，為保障企業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局作出了積極努力。
29、國家開發(fā)銀行訴青海四維信用融資擔(dān)保有限公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍為主債權(quán)或者主債權(quán)尚未清償部分及相關(guān)費(fèi)用。在主債權(quán)或者主債權(quán)尚未清償部分大于其保證的債權(quán)數(shù)額時(shí)，連帶保證人以債務(wù)人或其他保證人已清償?shù)谋窘饠?shù)額超過其保證的債權(quán)數(shù)額為由，主張免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
30、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司酒泉分行訴玉門甘來礦業(yè)有限責(zé)任公司、玉門賓館甘來金業(yè)有限公司、傅士霖、蘇玉梅金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
租賃在先的承租人可以“抵押不破租賃”對(duì)抗抵押權(quán)人或者標(biāo)的物受讓人，在租賃期限內(nèi)繼續(xù)承租標(biāo)的物。在抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，承租人不享有以在先租賃權(quán)阻卻抵押權(quán)人以折價(jià)、拍賣或變賣等方式處置抵押物并就價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。無論租賃在先還是租賃在后，均不影響抵押權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)依法設(shè)立的抵押權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。
31、甘肅華遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司等訴蘭州銀行股份有限公司慶陽分行等金融借款合同案
【裁判規(guī)則】：
當(dāng)事人依據(jù)多個(gè)法律關(guān)系合并提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雖各個(gè)法律關(guān)系之間具有一定事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性，但若并非基于同一事實(shí)或者訴訟標(biāo)的并非同一或同類，經(jīng)人民法院釋明后，當(dāng)事人仍不分別起訴的，可以裁定駁回起訴，并應(yīng)注意保障當(dāng)事人分別起訴的權(quán)利。
32、俸旗公司訴遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司、谷物公司等借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。本案存在兩個(gè)法律關(guān)系：一個(gè)是債權(quán)債務(wù)及擔(dān)保法律關(guān)系，另一個(gè)是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律關(guān)系。雙方之間的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律關(guān)系和俸旗公司、大連谷物公司之間的債權(quán)債務(wù)及擔(dān)保法律關(guān)系，不僅主體不同，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同，而且并非基于同一法律事實(shí)，本案作為民事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
33、馬鞍山小南山礦業(yè)有限公司與交通銀行股份有限公司武漢青山支行等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
擔(dān)保人公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保程序無規(guī)定，并未規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保需經(jīng)過董事會(huì)決議。貸款人已經(jīng)盡到了對(duì)擔(dān)保人提供擔(dān)保的審查義務(wù)，擔(dān)保人關(guān)于擔(dān)保合同無效的理由不成立。
34、重慶經(jīng)緯典當(dāng)行訴重慶紅河物業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、重慶市渝北區(qū)龍溪通用材料經(jīng)營部、、重慶春益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛抗訴案
【裁判規(guī)則】：
典當(dāng)行只能以使用自有資金從事質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)為限，不得經(jīng)營未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。然典當(dāng)行未經(jīng)批準(zhǔn)從事房地產(chǎn)抵押貸款的行為，違反了我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定和限制性規(guī)定，該合同無效。
35、烏魯木齊市商業(yè)銀行股份有限公司與新疆中華大飯店借款合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
合同債務(wù)的承受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原債務(wù)人的未按時(shí)返還借款的違約責(zé)任。
36、中國銀行杭州市開元支行訴浙江外事旅游汽車公司、杭州銀河貿(mào)工（集團(tuán)）公司借款合同糾紛抗訴案
【裁判規(guī)則】：
對(duì)于以貸還貸的保證責(zé)任，在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人時(shí)，保證人原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，因以貸還貸并未加重保證人的負(fù)擔(dān)。
37、貴陽市南明區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與貴州省中鈺房地產(chǎn)開發(fā)公司借款擔(dān)保合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
按中國人民銀行不同時(shí)期規(guī)定的逾期違約金標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付逾期利息。
38、甘肅省供銷合作社聯(lián)合社訴中國農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行營業(yè)部借款擔(dān)保糾紛案
【裁判規(guī)則】：
借款人不能按約償還貸款人的借款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按約返還借款本金及利息。
39、青海省西寧市花園南街房管所等訴中國工商銀行青海省分行營業(yè)部借款擔(dān)保合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
《中華人民共和國民事訴訟法》第218條明確將公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書納入可直接執(zhí)行的程序中。因此，當(dāng)事人可以不經(jīng)過訴訟，持公證書直接申請(qǐng)人民法院對(duì)不履行債權(quán)文書的當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于當(dāng)事人而言，是依公證書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行還是再行訴訟，是債權(quán)人的權(quán)利，法律并不禁止當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。
40、黑龍江首鋼慶華工具廠等訴中國工商銀行北安市支行擔(dān)保借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
借款人不能按約償還貸款人的借款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按約返還借款本金及利息。
41、中國新型建筑材料（集團(tuán)）公司訴中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司長沙辦事處借款擔(dān)保合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
債務(wù)人在借款合同還款期限屆滿后，不履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)還款及違約責(zé)任。后續(xù)借款合同雖尚未到期，但由于債務(wù)人始終未能按期償還任何貸款并已瀕臨破產(chǎn)，其行為已構(gòu)成了根本違約，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）款之規(guī)定，貸款人有權(quán)要求解除尚未到期的借款合同。
42、陜西省潼關(guān)縣工商聯(lián)會(huì)員資金互助會(huì)訴西安市振華少林武術(shù)研究所等借款擔(dān)保合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
貸款人不具備經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的資格，其以信用社名義攬存款、放貸款，從事金融業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法從事金融業(yè)務(wù)，其與借款人簽訂的借款抵押合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
43、中國銀行廣東汕尾分行與河北省國際信托投資公司等借款擔(dān)保糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
借款人欠款本息未予償還，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息及罰息的民事責(zé)任?；诮杩钊吮坏蹁N營業(yè)執(zhí)照，其主體資格已不存在，債權(quán)人起訴保證人，保證人應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。
44、河南省洛陽市商業(yè)銀行丹城路支行與中國建設(shè)銀行山西省長治市支行南街辦事處等貸款擔(dān)保糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
銀行承兌協(xié)議的債務(wù)人未能按照協(xié)議約定向貸款人支付票款致承兌票款轉(zhuǎn)為逾期貸款后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金、利息和罰息的責(zé)任。
45、黑龍江哈爾濱市商業(yè)銀行與遼寧沈陽市泰邦經(jīng)濟(jì)信息發(fā)展中心等借款擔(dān)保合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、借貸合同雖然缺乏中國人民銀行規(guī)定的形式要件，操作亦存在不規(guī)范的問題，但確系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案借款關(guān)系有效。
Ⅱ、利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
46、廣西桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司與中國光大銀行南寧星湖支行借款合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、借款人不能按約償還貸款人的借款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按約返還借款本金及利息，在貸款人和借款人、保證人提供的合同不一致的情況下，應(yīng)以借款人和保證人的兩份相同的合同認(rèn)定利率。
Ⅱ、貸款人根據(jù)借款人出具的函件將貸款直接劃入第三人賬戶，并未構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，貸款人履行了貸款合同的義務(wù)，借款人應(yīng)按照合同約定償還貸款。
47、關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借款保證合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
擔(dān)保書因載明“自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效，至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效”，屬于對(duì)保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。債權(quán)人在此保證期間內(nèi)主張債權(quán)，保證人的保證責(zé)任不能免除。
48、新疆紡織品進(jìn)出口公司與中國銀行新疆維吾爾自治區(qū)分行借貸合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)借貸合同雙方當(dāng)事人就債務(wù)的履行方式等問題而形成的會(huì)議紀(jì)要，是政府有關(guān)部門的協(xié)調(diào)行動(dòng)，并未改變雙方當(dāng)事人借貸的法律事實(shí)，債務(wù)人以此會(huì)議紀(jì)要抗辯債權(quán)人的訴訟主張不能成立。
49、重慶國際信托投資公司與交通銀行重慶分行等借款擔(dān)保合同糾紛上訴案
【裁判規(guī)則】：
開證申請(qǐng)人申請(qǐng)開立信用證，并由信托公司為該項(xiàng)借款提供擔(dān)保，信托公司與銀行、貿(mào)易公司的信用證項(xiàng)下的付款保證關(guān)系成立，信用證到期，保證人信托公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但協(xié)議僅表明開證行同意為其開證并無參與聯(lián)營經(jīng)營的內(nèi)容的，不能認(rèn)定開證行與信托公司間存在聯(lián)營關(guān)系。
50、交通銀行哈爾濱分行匯通支行訴黑龍江省大慶市計(jì)劃委員會(huì)借款保證合同糾紛案
【裁判規(guī)則】：
Ⅰ、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第106條關(guān)于“國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人”的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定國家機(jī)關(guān)向銀行出具的擔(dān)保書無效。
Ⅱ、國家機(jī)關(guān)提供的外匯額度擔(dān)保屬于無效保證，債權(quán)人不能向保證人主張保證責(zé)任。
來源微信公號(hào)：類案同判規(guī)則
聯(lián)系客服
