（舊作，今上傳至此，二三子一閱）
【甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余不遇獺（癩）頭和尚何？悵悵！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆。】
對于主雪芹卒年癸未、甲申說的紅學(xué)家們，這條脂批是他們的死穴。周汝昌干脆來個(gè)裝瘋賣傻蒙混過關(guān)，說這是因?yàn)槠鋾r(shí)芹已辭世多年（十年），脂硯記錯(cuò)了。此君向來如此，對不利他的證據(jù)，要么置若罔聞，要么曲解，要么就說那證據(jù)靠不住。但也有敢于直面現(xiàn)實(shí)的紅學(xué)家，經(jīng)過數(shù)十年的求索，宣布終于點(diǎn)開了這死穴。蔡義江說，現(xiàn)在事情終于搞清楚了，此批其實(shí)是兩批誤抄在一處了，后批是針對前批而來。應(yīng)該這樣斷：
能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕。
書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余不遇獺（癩）頭和尚何？悵悵！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆。
經(jīng)他這一解讀，則壬午除夕與脂批中累累出現(xiàn)的壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午九月、壬午重陽一樣，只是批注日期了。
是這樣么？當(dāng)然不是。
首先，書中明確署年壬午的批語近40條，基本都是針對行文章法、技巧的賞析、解讀，多數(shù)都甚有見地，甚至是點(diǎn)睛之批，偶爾也有幾條透露成書過程的和感昔傷今的批。似這般“能解者方有辛酸之淚哭成此書”的既無情感又無見地前不著村后不著店的廢話，可謂絕無僅有。
第二、考署年壬午之批，壬午春9條、壬午季春9條、壬午孟夏10條、壬午夏2條（另有2條署“壬午雨窗”的也應(yīng)是壬午夏所批）、壬午九月5條、壬午重陽2條。豈唯獨(dú)壬午除夕這么特殊的日子就這么孤零零的1條？
第三、考署年壬午之批，大致是按回目順序（第12至第28回）從春到夏到秋作批的。第12回之前一條署年壬午的批也沒有。為什么突然在第1回莫名其妙出現(xiàn)了這么一條批？
第四、第22回回末總評“此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”與“書未成，芹為淚盡而逝?！笨苫プC，批書人對芹英年早逝、全書沒能最后定稿一直痛心疾首。而“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕?！比羰仟?dú)立的一批，則說明在批書人眼里，當(dāng)時(shí)書已成。
第五、第21回《賢襲人嬌嗔箴寶玉俏平兒軟語救賈璉 》有一大段批語可供參考：
【趙香梗先生《秋樹根偶譚》內(nèi)，兗州少陵臺有子美祠為郡守毀為已祠。先生嘆子美生遭喪亂，奔走無家，孰料千百年后數(shù)椽片瓦猶遭貪吏之毒手。甚矣，才人之厄也！因改公《茅屋為秋風(fēng)所破歌》數(shù)句，為少陵解嘲：“少陵遺像太守欺無力，忍能對面為盜賊，公然折克非己祠，旁人有口呼不得，夢歸來兮聞嘆息，白日無光天地黑。安得曠宅千萬間，太守取之不盡生歡顏，公祠免毀安如山?！弊x之令人感慨悲憤，心常耿耿。壬午九月，因索書甚迫，姑志于此，非批《石頭記》也。為續(xù)《莊子因》數(shù)句，真是打破胭脂陣，坐透紅粉關(guān)，另開生面之文，無可評處?！?/span>
結(jié)合上下文，此處的“壬午九月”與“壬午除夕”都是時(shí)間狀語，而非批注時(shí)間也。
因?yàn)榇伺鷼v來為紅學(xué)界看重，數(shù)千條脂批就重要性而言無出乎其右者，因此，還有幾點(diǎn)要說明一下：
第一、從這條批里，我們可以坐實(shí)畸笏和脂硯確是一人。這是鐵證。
從批語特征看，當(dāng)然是畸笏的批。而結(jié)合上下文，“一芹一脂”就是“余二人”，只有這么理解才自然，也只有這么解釋才說得過去。蔡義江之流力主脂畸是兩個(gè)人，造成數(shù)十年來對“余二人”沒法作出合理解釋。既然脂畸是兩個(gè)人，脂已先畸而死，則與一芹一脂兩個(gè)死人相對應(yīng)的“余二人”，只能都是活人，兩個(gè)都將不久于人世，就要見到一芹一脂的兩個(gè)活人，其中一個(gè)已經(jīng)斷為畸笏，那另一個(gè)又是誰吶？
蔡先生絞盡腦汁，滿書里找來找去，終于找到一批，就是第24回賈蕓與卜世仁對話旁的批語：余二人亦不曾有是氣。蔡先生如獲至寶，斷定此余二人與彼余二人，是同樣的二人。
蔡先生分析，曹頫（即他及好多紅學(xué)家們認(rèn)為的畸笏的原型）被抄家后，過著衣食無著的日子，和賈蕓一樣，歷經(jīng)世態(tài)炎涼。和他同甘共苦的，只能是他的夫人。故余二人，即曹頫和他的夫人也。曹頫到底活到啥時(shí)候，誰也不知道。這兒又憑空弄出個(gè)他的夫人來了。紅學(xué)家們一旦走進(jìn)歧路，一條道兒跑到黑，煞費(fèi)苦心牽強(qiáng)附會，作出多少荒唐的推理，得出多少滑稽的結(jié)論，自己卻渾身不覺。悲夫。
第二、“雪芹是紅樓夢的原作者，而非據(jù)他人之稿大幅增刪修改而成”，這在紅學(xué)界幾乎已成定論，除了上世紀(jì)七十年代末戴不凡的“雪芹在石兄原稿基礎(chǔ)上妙手新裁而成”之說曾在紅學(xué)界引起軒然大波外，其他的主雪芹前另有一作者的聲音雖從來都未斷過，但都如鴉鳴蟬噪，對主流根本構(gòu)不成沖擊。而此批，也正是書中諸多內(nèi)證中主流們判定雪芹是原作者的鐵證。我則以為，恰恰相反，此批恰是雪芹在他人原稿基礎(chǔ)上反復(fù)修改而成此書的明證。
雪芹題詩：滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰解其中味？
而此批即針對此詩而來。是對此詩設(shè)問的回答。意思是：
只有雪芹這位能夠真正理解原作者創(chuàng)作意圖的人（解味人），才能掬一把辛酸之淚幫助將書最終加工完成（滴淚成文），完成原作者的心愿。可不幸的是，“再創(chuàng)作”還沒有完成，壬午除夕，雪芹就（因其子夭亡）悲傷過度哭死了。我曾哭芹，淚亦待盡。抓狂?。慕窈笤贌o雪芹這樣的人來完成這部著作了！我恨不得找到書中虛構(gòu)的青埂峰去問問那個(gè)虛構(gòu)的石兄，可是尋不到癩頭和尚（是他攜帶此石入世又放置到原處的，只有他知道青埂峰在哪兒）給我?guī)钒?！悵悵！從今往后，惟愿造化主再造出一芹一脂，一個(gè)接著改，一個(gè)接著批，最終把此書完成。那么這部書該有多幸運(yùn)，我脂硯齋（批書人）和曹雪芹（改編者）也大快遂心于九泉了！
