您提出的關(guān)于統(tǒng)一建設(shè)工程施工合同糾紛中“實(shí)際施工人”的司法認(rèn)定條件的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
“實(shí)際施工人”是指依照法律規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效的施工合同中實(shí)際完成工程建設(shè)的主體，包括施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、工頭等法人、非法人團(tuán)體、公民個(gè)人等，是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）確定的概念，目的是為了區(qū)分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企業(yè)等法定概念。為保障農(nóng)民工合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，該司法解釋第二十六條第二款規(guī)定，在欠付勞務(wù)分包工程款，進(jìn)而欠付農(nóng)民工工資情形下，實(shí)際施工人可突破合同相對(duì)性向與其沒(méi)有合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人提起償還勞務(wù)分包工程欠款的訴訟；該條第一款同時(shí)規(guī)定，原則不能突破合同相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)按照合同順位主張權(quán)利?！督忉尅肥┬惺嗄陙?lái)，該條規(guī)定對(duì)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益切實(shí)起到積極作用，為實(shí)際施工人主張勞務(wù)分包工程欠款提供了便捷通道，最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)所作工作報(bào)告也報(bào)告了此條立意；同時(shí)，不可否認(rèn)，實(shí)踐中也出現(xiàn)大量突破司法解釋原意濫用此條規(guī)定的情形，損害了發(fā)包人、總承包人合法權(quán)益。
十余年來(lái)，最高人民法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確理解、限縮適用《解釋》第二十六條第二款規(guī)定，為此，通過(guò)在專(zhuān)業(yè)審判工作會(huì)議上領(lǐng)導(dǎo)講話、發(fā)布指導(dǎo)性案例、撰寫(xiě)理論文章、答新聞?dòng)浾邌?wèn)等形式反復(fù)闡明司法解釋該條本意，指導(dǎo)地方法院審理好此類(lèi)案件。特別是，2011年最高人民法院民事審判工作會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，對(duì)實(shí)際施工人向與其沒(méi)有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、分包人、總承包人、發(fā)包人提起的訴訟，要嚴(yán)格按照法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查，不能隨意擴(kuò)大建設(shè)工程施工合同司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用范圍，并且要嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定明確發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。2015年第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上，再次強(qiáng)調(diào)，要根據(jù)《解釋》第二十六條第一款規(guī)定嚴(yán)守合同相對(duì)性原則，不能隨意擴(kuò)大該條第二款規(guī)定的適用范圍，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無(wú)法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時(shí)，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能隨意擴(kuò)大發(fā)包人責(zé)任范圍。
目前，保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益仍事關(guān)大局。建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序逐步規(guī)范，勞動(dòng)用工法律制度不斷完善，行政監(jiān)管力度加大，農(nóng)民工維權(quán)的救濟(jì)途徑不斷拓寬。目前最高人民法院正在起草建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ?，二十六條第二款存廢與否也是討論重點(diǎn)之一，擬在征詢(xún)國(guó)家有關(guān)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益部門(mén)、地方法院、建筑市場(chǎng)承發(fā)包經(jīng)營(yíng)主體等各方意見(jiàn)基礎(chǔ)上，權(quán)衡利弊，再行決定該條存廢。您所提建議十分專(zhuān)業(yè)、中肯，對(duì)我們下一步工作幫助很大。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心與支持。
聯(lián)系客服
