2016年8月，著名社會學(xué)賴特·米爾斯（Charles Wright Mills）將迎來百年誕辰。1997年，有人組織了一項對各國社會學(xué)家的調(diào)查，了解哪10本書對20世紀(jì)的社會學(xué)家影響最大。社會學(xué)家們把《社會學(xué)的想象力》位列第二，僅排在馬克斯韋伯的巨著《經(jīng)濟與社會》之后。因此為了紀(jì)念這位偉大的社會學(xué)家，社會學(xué)吧群學(xué)精讀會第一期就將精讀書目選定為《社會學(xué)想象力》。
群學(xué)精讀會由社會學(xué)吧創(chuàng)辦，每半個月進行一次，每期20位會員參加。精讀期間所有會員共同閱讀一本書，閱讀結(jié)束后每人提交一篇不少于500字的書評。下面小編就將第一期精讀會精彩的關(guān)于《社會學(xué)想象力》的書摘呈現(xiàn)給社會學(xué)吧的微友。
正如一位社工菜鳥Echo所表達的，很多人可能都覺得這本書看不懂：
作為一個大一的社工菜鳥，這本《社會學(xué)的想象力》讀得緩慢而淺層，這樣的著作值得讀兩遍、三遍……直至完全吸收。本書對于現(xiàn)在的我來說，閱讀難度在于我沒有足夠的知識積累，對于書中很多概念一知半解。當(dāng)米爾斯在通過各個方面論證觀點來發(fā)表對某一位社會學(xué)家的著作或是某一學(xué)派的評論，我卻連被批判觀點都不了解。精讀一遍，我現(xiàn)在只能從我的角度去理解和學(xué)習(xí)一部分觀點。
但這畢竟是一本非常優(yōu)秀的思想之作，所以我們摘選了其中兩位精讀會成員的書評。讓我們一起更深刻的理解什么是社會學(xué)想象力。
文/劉祺
讀此書之前，本以為米爾斯的開篇即是建構(gòu)一種社會學(xué)的研究范式，或者更具體的說，是以“不受方法限制的頭腦”的社會學(xué)的想象力去闡釋在“流動性”的現(xiàn)代性公共議題與“個體性”的個人困擾之間（鮑曼語）應(yīng)該由社會學(xué)家通過“視角的轉(zhuǎn)向”去解釋的一系列聯(lián)結(jié)；然而，文中的開篇卻以對當(dāng)時社會學(xué)主流的研究范式的批判作引，如同他文中所說，“我的偏向?qū)⑴c我考察的那些偏向，都是偏向。讓那些不喜歡我的傾向的人拒絕我的偏向，使他們自己的偏向能像我將盡力闡明的我的偏向一樣明白，一樣得到承認(rèn)！”米爾斯以其時代性的洞見與《權(quán)力精英》一以貫之的戰(zhàn)斗精神，對當(dāng)時的社會學(xué)主流范式加以拷問，讓人獲益良多。
首先，米爾斯對于帕森斯等結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)者所構(gòu)筑的“宏大理論”以及以實證主義為社會科學(xué)研究唯一范式的“抽象經(jīng)驗主義”學(xué)者提出了尖銳的批判。在米爾斯看來，前者的論述始于社會結(jié)構(gòu)，卻在枯燥無味的概念所構(gòu)筑的概念王國之外，別無他物（或者說是，只剩下意識形態(tài)得以借用的工具）；而后者的價值起于時代性的困擾，卻在自然科學(xué)的方法論外衣之下，用社會統(tǒng)計與調(diào)查堆砌出一些缺乏洞見的“社會現(xiàn)實”，卻無法據(jù)此投射出更有價值的社會理論（或者說是，只剩下形形色色的實用主義以及以此作為研究范式的研究技術(shù)專家）。繼續(xù)推演，前者因其構(gòu)筑概念王國的過程中，“形式的、含糊的曖昧主義”，早已脫離了公共議題與個人困擾之間這一社會學(xué)應(yīng)持續(xù)關(guān)注的視角，轉(zhuǎn)而變得毫無現(xiàn)實助益；后者則因其偏向于微觀層次的統(tǒng)計與歸納，企圖以微觀研究的方法匯總成對社會的完整認(rèn)識，卻局限于既定理論的指引與自證，無法使得研究有任何啟發(fā)性的價值。
經(jīng)過社會學(xué)家多年的努力，功能主義的研究范式慢慢的因其無法解釋社會變遷與沖突，不斷的在自我完善以及與其他方法論的相互借鑒之中，漸漸的回歸對于社會現(xiàn)象（公共議題）的關(guān)注，例如盧曼在整合帕森斯的功能主義之外，更強調(diào)社會系統(tǒng)的分化與整合，而亞歷山大更是期待以功能主義為框架，對沖突論等多種理論潮流加以整合與揚棄（從亞歷山大的方法論中即可看出端倪，“理論既產(chǎn)生于對真實世界進行科學(xué)研究之前的非事實或非經(jīng)驗性思考過程，也可以產(chǎn)生于這個真實世界的結(jié)構(gòu)）。而實證主義的范式卻在學(xué)科分野的日漸明晰化與庫恩意義上的“科學(xué)”范式日益占據(jù)公共話語權(quán)力的影響之下，愈發(fā)盛行。而米爾斯也早有洞見，抽象經(jīng)驗主義對時間、機構(gòu)和金錢的特殊需求也極有可能使社會科學(xué)的研究墮落為一種行政職能，發(fā)展出一整套恐怖的科層制體系，并為整個社會的科層化服務(wù)。這些“學(xué)術(shù)行政官”他們組成互相攻訐的派系，排斥獨立學(xué)者，服務(wù)于社會的非民主領(lǐng)域，培養(yǎng)出自身的“合理性功能”并試圖創(chuàng)造更廣泛的“功能合理性”，成為為某一特定群體服務(wù)的實用性角色。學(xué)者對“改變世界”的渴望，或是自身理想和價值的缺失，使他們積極投靠社會上層，追逐實用性，如果以知識社會學(xué)視角去思考權(quán)力與財富對知識本身的異化，或許更能深刻的體會到實證主義方法論背后，常人所無法企及的知識異化為權(quán)力工具的感受，正如?？聦χR的反思，“知識總是以真理的形式為權(quán)力作辯護”。
所以，米爾斯期待通過這本書為理性，為自由，為個體性辯護，隨著科層制的廣泛運用，個體理性的選擇被窒息了（正如哈貝馬斯所說的生活世界的殖民化），社會科學(xué)的任務(wù)則是需要捍衛(wèi)并繼續(xù)開創(chuàng)這種選擇的自由，在他看來，關(guān)注時代特征的首要方式則是超越日常生活的語境，關(guān)注在公共議題與個人困擾之間存在的結(jié)構(gòu)化潛能，并且珍視社會科學(xué)的教育與喚醒的公共職責(zé)，從而打破科層制治理所塑造的理性牢籠（韋伯語）。而在他看來，或許經(jīng)典研究才更富有這種被他冠以為“社會學(xué)的想象力”的研究方法，站在公共議題與個人困境之間的空白，用更富想象力的透視，喚醒民眾心中的理性。
然而，正如鮑曼所言，在當(dāng)今的個體化時代下，科層制所構(gòu)筑的“老大哥”式的牢籠（即公權(quán)力通過各種細致入微的方式影響我們的個體生活與選擇，從而支配公共領(lǐng)域與生活場域）還是否是社會學(xué)視角下應(yīng)關(guān)注的唯一威脅？米爾斯愿景中所關(guān)注的個體化是否同樣意味的理性、自由以及更富創(chuàng)造力與建樹的公共領(lǐng)域？抑或是，個體性時代的蓬勃發(fā)展反而同樣使得公共領(lǐng)域失去了其內(nèi)生的動力與公民的熱忱，從而引起公共議題的降格（個體只關(guān)注由個人所遭遇的困境，卻不再在意公共性）？或許，這更是一個當(dāng)今時代我們亟待思考的問題。而這種思考，誰敢直言，不是“社會學(xué)的想象力”的又一次深耕呢？
文/劉琪
“現(xiàn)在每個地方都在尋求了解他們身居何處、何去何從以及創(chuàng)造歷史并對未來承擔(dān)責(zé)任，他們能有何作為，這樣的問題沒有人能給出一勞永逸的答案，每個時代都有它自己的答案”
——論理性與自由
“在我們的時代，成為議題的正是人的本質(zhì)，以及我們懷有的對人之為人所具有的種種限制的可能的意象?！笨涩F(xiàn)時代的問題恰恰在于：“理性的增進并不必然伴隨著自由的增進”在第九章·論理性與自由中米爾斯表達了自己對現(xiàn)代社會之中一種人性的擔(dān)憂——快樂的機器人，以異化為切入口作者回應(yīng)了馬克思、齊美爾、弗洛姆等人對人類生存困境問題的思考。
而米爾斯有趣的地方在于擺脫了一種完美視角，對現(xiàn)實中的平凡大眾進行了一種同情式理解“并非所有人都自然而然的乞求自由，也并不是所有人都愿意盡全力或者能夠盡全力獲得自由所必須的理性的”
亦或者本章對“自由與理性”的探討在本質(zhì)上貫穿著《社會學(xué)的想象力》這本書所要探討的主題線索，即“知識分子或社會研究者在面對這樣一個正在形成中的大眾社會時所應(yīng)采取的立場、姿態(tài)和涉入方式”。在全書的開篇米爾斯勾勒人類特質(zhì)“不知道限度何在，既有高貴的追求也有自甘墮落，既有劇痛也有歡欣，既有令人愉悅的殘暴也有理性的芬芳。但在我們的時代，我們已經(jīng)開始明白“人性”的限制竟是如此廣泛”， 也正是如此，米爾斯認(rèn)為確立社會科學(xué)對于我們時代的文化使命具有文化涵義而這樣一種確立恰恰需要社會學(xué)的想象力，一種利用信息可以幫助我們增進理智、概清全貌、看清世事的心智品質(zhì)，一種能把個人生活與更廣闊的社會整體相聯(lián)系、個人命運和社會歷史進程相聯(lián)系的能力，一種用來追尋理想社會的途徑。
一個既是最好的時代也是最壞的時代之中，以學(xué)術(shù)為業(yè)的人又該如何要求自己——“既能敏銳而毫不留情地予以指出，同時又能寬容地諒解這些永不改過、幾乎毫無進步、對真正有價值的東西總是漫不經(jīng)心的人們，容忍他們身上的種種缺陷，痛惜他們所遭受的種種不幸，即使在最殘酷黯淡的時刻，也絕不放棄改善我們自身和周圍生活的希望和勇氣，并耐心地等待人們身上所表現(xiàn)的善意溫暖的光芒，這些往往是我們這個灰暗的世界中真正的烏托邦。犀利而不粗暴，寬容又不盲目，堅持理性，面對現(xiàn)實，同時又不失理想和激情，這是知識分子以及所有社會成員的偉大美德?！?/span>
