首先，我們這里講的“理論”是指科學(xué)含義上的理論，不是通?？谡Z中用的，不同人有不同解釋的，通俗的有關(guān)“理論”的含義。這里的科學(xué)是指以伽利略研究為標(biāo)志的，這以后發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)，因此我認(rèn)為基于實證的教育研究需要符合科學(xué)研究的原則。下面是我在2002年翻譯的一篇文章，附在下面。
Committee on Scientific Principles for Education Research
Richard J. Shavelson and Lisa Towne Editors
Center for Education
Division of Behavioral and Social Sciences and Education， National Research Council
譯者按：目前,世界各國都在積極采取行動，認(rèn)真地進(jìn)行教育改革，以建立有效的終生學(xué)習(xí)體系。由于我國正處于轉(zhuǎn)型期，又面對著要實現(xiàn)跨越式發(fā)展的迫切需要，中國的教育發(fā)展和改革步伐越來越快，這是有目共睹的。但是，教育是涉及幾億人、幾代人的事，不能憑熱情和拍腦袋行事，更不能搞急功近利。中國的教育呼喚理性，需要科學(xué)的教育研究來支撐。經(jīng)彭凱平博士推薦，現(xiàn)譯出此書的總論一章，以供大家討論和思考。
此書提出了教育研究機構(gòu)規(guī)劃的六項原則，如能考慮到信息技術(shù)的應(yīng)用和國際跨文化的研究，似更為全面。
韋鈺 2002年 8月譯
在教育中的科學(xué)研究
總論（委員會的總結(jié)）
沒有人會認(rèn)為不需要研究工作就能夠登陸月球，或是消除疾病。同樣地，人們不能企望，教育改革能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而不需要基于研究而獲得知識來指導(dǎo)。對教育的科學(xué)研究，可以闡明日益復(fù)雜和由成績引導(dǎo)的美國教育系統(tǒng)。這方面的研究包含著廣泛的課題，包括對非母語學(xué)習(xí)者的教育、對成績和自我評估的測評、語言和認(rèn)知的生物學(xué)與心理學(xué)基礎(chǔ)、公立學(xué)校的財政、以及高中后教育和終生學(xué)習(xí)的產(chǎn)出等。
對教育中科學(xué)研究所具有的性質(zhì)和價值，對它能在多大的程度上對科學(xué)上期待的知識積累做出貢獻(xiàn)，在學(xué)者、政策制定者和有關(guān)人士中存在著長期的爭論。最近，由于對它的懷疑，導(dǎo)致有人提議應(yīng)用立法來界定，用于教育研究的嚴(yán)格科學(xué)方法的內(nèi)涵。
由于上述提議，加之，對基于實證的教育政策和實踐所日益增長的熱情，國家研究理事會設(shè)立了本研究項目，旨在調(diào)查和說明教育科學(xué)探究的性質(zhì)，以及聯(lián)邦政府如何能更好地促進(jìn)和支持它。在本委員會的任務(wù)中，特別要求“對最近教育科學(xué)研究中所發(fā)表的有關(guān)科學(xué)和實踐方面的文獻(xiàn)進(jìn)行評論和綜合，并考慮如何在聯(lián)邦教育研究機構(gòu)中，支持高質(zhì)量的研究。”。我們并不想去評估現(xiàn)有研究實體的質(zhì)量和在此領(lǐng)域中已有研究者的質(zhì)量，或是現(xiàn)有聯(lián)邦層次上研究工作的作用，因為，我們認(rèn)為這樣巨大的挑戰(zhàn)，已超出我們應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍。換之，我們采用了從歷史中吸取教益，而向前看的方法，確定在為實現(xiàn)未來教育研究預(yù)期目標(biāo)中，各不同方面（例如說，研究者、政策制定者、實踐者）的作用。
科學(xué)的本質(zhì)
對所有領(lǐng)域而言，科學(xué)探究的核心都是相同的。無論在教育、物理、人類學(xué)、分子生物學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，科學(xué)研究都是一個連續(xù)的嚴(yán)格推理過程。這種推理來自方法、理論和發(fā)現(xiàn)之間能動地相互作用?？茖W(xué)研究以能夠被檢驗的模型或理論的形式，構(gòu)建知識?？茖W(xué)知識的推進(jìn)是依靠科學(xué)界長期自我調(diào)控的規(guī)范來達(dá)到的，而不是有時人們所認(rèn)為的那樣，是某種特定的科學(xué)方法機械地用于一組靜態(tài)的問題所致。
在時間長河中，知識的積累是迂回和曲折的。經(jīng)常是這樣，當(dāng)研究者與其相關(guān)的對手們進(jìn)行激烈的爭辯時，來自不那么矚目的，持有懷疑和批評意見專家方面的結(jié)果，卻推動了科學(xué)的前進(jìn)。很少能靠單一的研究來取得確定的和持久的結(jié)果。為了建立科學(xué)知識的根基，運用多種方法、通過長期的實踐，并堅持高標(biāo)準(zhǔn)是十分重要的。在研究過程中，為了對科研上的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行規(guī)范的綜合，常常需要不斷地去發(fā)現(xiàn)、實驗和對不同的現(xiàn)象進(jìn)行解釋，這是許多領(lǐng)域的特征。無論對物理學(xué)、生物科學(xué)、社會科學(xué)或是與教育有關(guān)的領(lǐng)域，要確立科學(xué)知識都需要時間。
科學(xué)事業(yè)要依靠健康的研究者群體，并且遵循著一些基本的原則。這些原則并不是指導(dǎo)和評價各種研究工作的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而是科學(xué)界界定科學(xué)求知活動的一組規(guī)范。我們總結(jié)了六個指導(dǎo)原則，它們對所有科學(xué)探究，包括教育研究都是基石。
科學(xué)的第一原則：引出有價值的、能用實證方法來進(jìn)行研究的問題
從直覺的懷疑，到概括和界定出一個有價值的問題，對科學(xué)研究來說是很重要的。引出的問題應(yīng)是為填補現(xiàn)存知識的缺陷；或是為了尋求新的知識；致力于鑒別某些現(xiàn)象的一種或多種起因；對一些假說進(jìn)行規(guī)范的試驗等。歸根結(jié)底，對科學(xué)上的某種假說或猜測是否成立的最后判斷，取決于能否得到足夠的實證?？茖W(xué)家和哲學(xué)家都共同主張：科學(xué)論斷或假說具有可測試性和可駁斥性，這是科學(xué)研究的重要特征，而在其他形式的探究中并不典型。引出的問題及為求解它而作的研究計劃，必須要反映出對已有有關(guān)理論、方法和實證工作扎實的了解。
科學(xué)的第二原則：把研究與有關(guān)的理論相聯(lián)系
科學(xué)常常把建立理論作為長期的目標(biāo)。這種理論不僅對具體的實例，也能對普遍化的某類現(xiàn)象提供經(jīng)久的解釋。不論是以明顯或是以隱含的形式，每一種科學(xué)探究都會與某種已存在的理論或概念的框架相聯(lián)，并用它們來指導(dǎo)整個研究活動?？茖W(xué)通過建立、改善，有時也會更換理論上獲得的解說，來積累知識。
科學(xué)的第三原則：使用能夠直接對問題進(jìn)行調(diào)研的方法
在進(jìn)行某個特定的科研課題時，根據(jù)所采用方法的實用性和有效性，來判斷它是否正確。此外，當(dāng)可以用多種方法來檢驗時，科學(xué)論斷的正確性就能得到明顯有力的支撐。在不同的研究中，應(yīng)采用不同的與之相適應(yīng)的方法，這是很重要的，也是一個普遍的規(guī)律。特定的研究構(gòu)思和方法僅對某一類研究和問題適用，很難針對一系列探究中的所有問題和課題適用。因此，對某個系列有關(guān)研究的不同部分，經(jīng)常要采用很不相同的方法。
科學(xué)的第四原則：提供一個連貫的、明晰的推理過程
科學(xué)的核心是理性的推論：根據(jù)了解和觀察，提出解釋、結(jié)論，或預(yù)測。僅僅將已存在技術(shù)的規(guī)則，以正確的方法加以應(yīng)用，并不能實現(xiàn)科學(xué)的推理，而是需要一個邏輯的推理過程：從實證到理論，然后再回到實證。這個過程是連貫的、可分享的、對懷疑者具有說服力的。從這個過程中獲得的推理的正確性，需要通過確定其適用范圍和偏移，估計它的不確定性和誤差，特別重要的是，要以一種合理的、使人信服的方式，系統(tǒng)地排除虛假的和矛盾的解釋，來得到進(jìn)一步的支撐。對這種程序和分析方法的詳細(xì)描述是很重要的，以便其他人能對此研究進(jìn)行批評、分析以及試圖去替代它。
科學(xué)的第五原則：可重復(fù)性和可推廣性
科學(xué)的探究強調(diào)對各個發(fā)現(xiàn)與結(jié)果進(jìn)行校驗和證實。由于所有的研究都是基于一些有限的觀察，因而，如何能將單個的發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于更多的對象和情況，這是很關(guān)鍵的問題。總之，當(dāng)某些發(fā)現(xiàn)能在一定范圍的時間和地點被重復(fù)時，當(dāng)它們也能被整合和綜合時，科學(xué)的知識就被推向前行了。
科學(xué)的第六原則：公開研究情況，以便鼓勵專業(yè)界的審查的批評
科學(xué)研究只有在廣泛地傳播，并得到專業(yè)上同行的評審后，才能對知識作出重要的貢獻(xiàn)。這種不斷進(jìn)行的、合作性的、公開的批評是科學(xué)界興旺的標(biāo)志。實際上，科學(xué)客觀性的保持來自于科學(xué)家專業(yè)團(tuán)體共同執(zhí)行的規(guī)范，而不是因為任何個人的性格或任何一個課題的特點決定的。
將這些原則應(yīng)用于教育
雖然所有的科學(xué)領(lǐng)域都具有共同的原則，但當(dāng)運用這些原則時，每個研究領(lǐng)域會具有一些特殊性。教育具有它自己的一些特點，不是在于和其他專業(yè)和學(xué)科研究領(lǐng)域相比它本身的獨特，而是因為它是許多領(lǐng)域的組合，因此賦予了教育研究的特殊性。
教育是一個多層次的、不斷移轉(zhuǎn)的、而且存在于機構(gòu)（如學(xué)校和大學(xué)）、社區(qū)、家庭之間的相互影響之中。它很受重視，又受到相當(dāng)不同的人群和政治力量的顯著影響。由于具有這些特點，因而在研究過程中要注意物理的、社會的、文化的、經(jīng)濟(jì)的和歷史的環(huán)境，這些相互關(guān)聯(lián)的因素常常會對結(jié)果產(chǎn)生顯著的影響。美國的教育體系如此多樣，教和學(xué)的過程又如此的復(fù)雜，因此，在確定某項理論和發(fā)現(xiàn)在多大范圍上能推廣應(yīng)用于不同時段、地區(qū)、和人群時，注意到上述的關(guān)聯(lián)是特別重要的。
作為一種專業(yè)行為，教育研究也有其確定的特點。例如：在進(jìn)行教育研究時，要考慮多個學(xué)科的期望。此外，由于教育研究包含了對人的研究（如學(xué)生、教師），進(jìn)行研究時，必須保證對上述參與者給予合乎倫理的對待。最后，教育研究還取決于它和實踐的聯(lián)系。聯(lián)系緊密與否差別很大，有的研究只需要松散的聯(lián)系，而另一些，則需要和學(xué)校及其他有關(guān)方面結(jié)成共同的伙伴關(guān)系。為了能分析各州的考評成績，需要家長和學(xué)校同意有關(guān)的測評管理。為了研究提高學(xué)生成績的方法，需要研究者和實踐者長期的合作。
由于教育的獨特性，加上對科學(xué)指導(dǎo)原則的考慮，限制了屬于科學(xué)的教育研究計劃的范圍。某些研究計劃并不屬于科學(xué)意義上的研究。有許多不同的、合理的科學(xué)計劃可以用于教育研究。從問卷項目統(tǒng)計式的實驗研究，到較深入的教師行為的案例研究，進(jìn)而到運用正電子發(fā)射斷層腦成像，來進(jìn)行對許多學(xué)習(xí)過程的神經(jīng)認(rèn)知研究。要成為科學(xué)的研究，計劃中必須包括：能對某個重要問題進(jìn)行直接地實證研究；考慮到該項研究的前后關(guān)聯(lián)關(guān)系；具有一個初步的方案框架；表現(xiàn)出一個仔細(xì)而透徹推理過程；公開結(jié)論以鼓勵科學(xué)界的爭辯。
為提高聯(lián)邦教育研究機構(gòu)科學(xué)性的規(guī)劃原則
面對著教育實踐的復(fù)雜性和科學(xué)原則的嚴(yán)肅性，以及范圍廣闊的合理的研究計劃，為促進(jìn)對教育的科學(xué)研究，應(yīng)該如何規(guī)劃一個聯(lián)邦的教育研究機構(gòu)呢？為回答這個問題，我們并沒有對美國教育部現(xiàn)有的主要研究機構(gòu)-----教育研究和改進(jìn)部(OERC)進(jìn)行評估。此外，委員會并不負(fù)責(zé)，也從不企望給出一個聯(lián)邦教育研究機構(gòu)的綜合藍(lán)圖。這些工作最好是留給機構(gòu)設(shè)計專家和政治程序去做。委員會為聯(lián)邦教育研究機構(gòu)提出了六項規(guī)劃的原則，以求能培育該機構(gòu)中的科學(xué)文化。機構(gòu)的構(gòu)成細(xì)節(jié)本身并不是關(guān)鍵所在。在委員會對聯(lián)邦研究機構(gòu)一段時期內(nèi)的工作過程、實踐，特別是教育研究機構(gòu)的歷史作的評論中指出：機構(gòu)的結(jié)構(gòu)并不是機構(gòu)成功與否的核心問題。當(dāng)機構(gòu)中的文化符合科學(xué)的原則時，這些機構(gòu)才能有效。為了培育這種科學(xué)的文化，這些機構(gòu)必須具有一些基本條件，即和政治上的微觀管理分開；有足夠的、持續(xù)的資源支持；由具有頂級科學(xué)水平和管理資格的人士來領(lǐng)導(dǎo)，他具有靈活做出決策，并為所作決策負(fù)責(zé)的信譽。重要的是，這類機構(gòu)的成功是所有與教育有關(guān)權(quán)力持有者的責(zé)任。政府并不能靠命令來發(fā)揮健全的聯(lián)邦政府的作用。特別是，教育研究界作為專家應(yīng)負(fù)起責(zé)任，應(yīng)該用自己的工作，在一個有活力的教育研究事業(yè)中，去促進(jìn)機構(gòu)發(fā)揮重要作用。下面列出的規(guī)劃原則，進(jìn)一步論述了這些核心思想，并提出建立支撐機制的一些建議。
規(guī)劃的第一原則
機構(gòu)的成員應(yīng)是具有科學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)和管理能力的專才
該機構(gòu)的主任應(yīng)具有杰出的領(lǐng)導(dǎo)才能，并是一位在教育界受尊敬的研究者。研究人員應(yīng)該具有同樣的資格，同時他們應(yīng)接受一個書面的項目合同，致力于確定的研究課題和優(yōu)先領(lǐng)域，組成一些同行專家組織，去執(zhí)行不同的任務(wù)。合格的研究人員對一個健全的機構(gòu)是如此的重要。我們相信，沒有他們，無法談?wù)撈溆嗟氖?。只有通過這樣的研究人員，教育中科學(xué)研究的規(guī)范才能浸透到機構(gòu)之中。
規(guī)劃的第二原則
建立一個組織來指導(dǎo)研究議程、通告資助決策和監(jiān)測工作
研究機構(gòu)必須要通過一個合作的過程來求得發(fā)展，與教育有關(guān)的各個方面都應(yīng)參與這個過程。組織一個包括研究人員、實踐者、企業(yè)界人士和政策制定者的顧問會（也許可以參照自然科學(xué)理事會），并和一個議程確定委員會一起工作。為了輔助議程確定過程和審查研究的建議，同行評議是唯一最好的模式，雖然它一定不是完美的。常設(shè)的同行評議組織，最好應(yīng)是有任期制的，它可以促進(jìn)領(lǐng)域里的相互學(xué)習(xí)和交流，同時也是促進(jìn)科學(xué)不斷進(jìn)展，一個強有力的手段。要使這種通用的機制有效，關(guān)鍵是要選擇有優(yōu)秀科學(xué)信譽和跨領(lǐng)域思維能力的同行，同行們進(jìn)行充分的有才能的合議也是關(guān)鍵。
規(guī)劃的第三原則
機構(gòu)要脫離不適當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)
研究機構(gòu)必須要和政治方面的微觀管理脫離，避免過分集中在近期的研究課題上，以及利用研究機構(gòu)作為推進(jìn)特定政策或提高政治地位的工具。同時，研究機構(gòu)的工作也應(yīng)包括一些政策研究和短期的任務(wù)，以應(yīng)對當(dāng)前的優(yōu)先任務(wù)和急需。目前，在“混合型”的聯(lián)邦機構(gòu)中，存在著同時承擔(dān)教育研究任務(wù)和以服務(wù)為方向的項目的傾向，對此我們建議，組織一個機構(gòu)的研究功能時，應(yīng)使它和教育的直接改善任務(wù)分開，以確保研究任務(wù)的條件，它們兩者之間可以用知識來相互聯(lián)系。
規(guī)劃的第四原則
發(fā)展一種既集中又平衡的研究風(fēng)格，以覆蓋政策和實踐方面重要的短期、中期、和長期的課題
短期和中期的科學(xué)研究大多是為了滿足回答實踐和政策上一些急迫問題。長期的研究則是為了闡明基礎(chǔ)的問題，以及集中于理論框架的發(fā)展和試驗。應(yīng)該把有關(guān)工作方面所有的這些內(nèi)容，組織成相互關(guān)聯(lián)的項目。在這些項目的組合中，應(yīng)該包括對研究的綜合和對新的科學(xué)項目的調(diào)研。
規(guī)劃的第五原則
對機構(gòu)有充分的資金支持
對聯(lián)邦教育研究投入的估算表明：它大致為每年對公立小學(xué)和中學(xué)投入的千分之幾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對應(yīng)的農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)上的投入。從成立起，OERI（以及它以前的機構(gòu)---國家教育研究所）的研究經(jīng)費一直顯著地在下降。1973年，它的預(yù)算超過5.25億美元，目前大致為1.3億美元（兩者都用2000年的美元價格換算）。由于經(jīng)費的直線下降，它已無法對它的項目進(jìn)行正常支付，因而也很少可能去從事長期的研究項目。我們重復(fù)以前幾個調(diào)研和委員會的意見：如果它的任務(wù)覆蓋了對它前任機構(gòu)的要求，就應(yīng)該大大增加它的研究經(jīng)費。經(jīng)費停滯、承諾不能兌現(xiàn)，或是兩者都有，意味著對教育中的科學(xué)研究沒有認(rèn)真對待。
規(guī)劃的第六原則
對研究的基礎(chǔ)條件進(jìn)行投資
這種機構(gòu)應(yīng)該在建設(shè)基礎(chǔ)條件上持續(xù)地進(jìn)行投資，以增強科學(xué)的能力，支持高素質(zhì)的教育研究者的群體，以及加強它自己的運轉(zhuǎn)能力。由于一個機構(gòu)在許多方面都是它所支持領(lǐng)域的代表，項目也應(yīng)該包括對人力的投資（即支持研究方面的培訓(xùn)和獎學(xué)金）。同樣，促進(jìn)少數(shù)民族參與研究課題和使用數(shù)據(jù)也是很重要的。研究機構(gòu)也應(yīng)該用一部分力量去推動實踐者和研究者之間的聯(lián)系，包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集，這是在許多領(lǐng)域基本的研究活動，還應(yīng)包括建立和實踐界長期的伙伴關(guān)系，以改善研究的質(zhì)量和它的運用。
－譯文完－
因此，我認(rèn)為兒童所具有的直覺不是理論?，F(xiàn)在有的教育理念也不是科學(xué)的教育理論。
其二，西方教育理論是個太廣泛的概念了，我僅對基于實證的教育理論有較大的興趣，而且只了解一點和“做中學(xué)”有關(guān)的理論，它們包括以下三方面：
1，來自兒童發(fā)展研究的支持
2，來自科學(xué)技術(shù)發(fā)展的支持
3，來自學(xué)習(xí)科學(xué)研究的支持
比較詳細(xì)的內(nèi)容我放在吉林講課的PPT中了。我認(rèn)為這些內(nèi)容就屬于基于實證的教育理論。
歡迎討論、批評、指正。
