臨床醫(yī)學(xué)的觀念史，事物結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)史
——獻(xiàn)給米歇爾
小江
臨床醫(yī)學(xué)的由來是醫(yī)學(xué)史家們加諸極大興趣的問題，關(guān)于這一主題的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，其中不乏佳作，論述角度也根據(jù)作者對(duì)“臨床醫(yī)學(xué)作為一門科學(xué)”這一問題的認(rèn)識(shí)而各有不同。雖然由于文獻(xiàn)背景和出發(fā)點(diǎn)的差別，對(duì)不同醫(yī)學(xué)人物的歷史地位有并不一致的評(píng)價(jià)，但有一點(diǎn)是相同的：一部臨床醫(yī)學(xué)史就是一部科學(xué)方法進(jìn)入臨床實(shí)踐的歷史，同時(shí)也是醫(yī)學(xué)從玄學(xué)到科學(xué)的啟蒙史，理性化最終造就了今天的醫(yī)學(xué)。然而，事情真那么簡單嗎？歷史真是如此單調(diào)嗎？
科學(xué)首先是一種人類活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)雖然中立，但發(fā)現(xiàn)的歷史卻處于觀念更迭的恒常運(yùn)動(dòng)中。若前后未有繼承，則如何解釋橫空出世般涌現(xiàn)的全新觀念將成為問題。更重要的，當(dāng)歷史被簡化為由一些英雄人物創(chuàng)造時(shí)，當(dāng)歷史成為非此即彼的二元對(duì)立時(shí)，我們失去的將不僅僅是對(duì)真實(shí)的把握，科學(xué)精神本身所要求的不斷追索和探求也將不復(fù)存在。
1963年的一本小書使我們從簡單化的歡呼聲中清醒，醫(yī)學(xué)史家們也開始正視標(biāo)簽式編撰學(xué)的膚淺和有害，并重新檢視對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史前時(shí)代的言說?！杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》因而成為醫(yī)學(xué)史文獻(xiàn)中一部獨(dú)特作品。
《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》書影
米歇爾·?？?1926.10.15 - 1984.06.13)著 這是一部醫(yī)學(xué)的觀念史，也是關(guān)于醫(yī)學(xué)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變史?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的誕生被置于啟蒙的時(shí)代背景之下，肇端于疾病分類思想的變遷。
自古希臘以來，生物學(xué)家們就發(fā)現(xiàn)，若要把握紛繁蕪雜的生命現(xiàn)象，理解生命近乎無限的多樣性，首要的是按照相似性形成“類別”觀念，從相似中去查見差異，這樣就建立了以研究生物多樣性和獨(dú)特性為基礎(chǔ)的分類學(xué)，它的另一個(gè)為現(xiàn)代生物學(xué)家所熟知的名稱是“系統(tǒng)學(xué)”。由于“有機(jī)體只有在某種分類學(xué)建立了之后才能按科學(xué)方法加以研究和處理”，并且由于“分類學(xué)的各個(gè)分支集中了、運(yùn)用了、概括了有關(guān)有機(jī)體的一切已知知識(shí)”[2]，系統(tǒng)學(xué)因之成為一切生物學(xué)學(xué)科最基本和范圍最廣泛的部分，并因而對(duì)生物學(xué)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的學(xué)科。毫無疑問，林奈使分類學(xué)對(duì)生物學(xué)的影響在1760年代達(dá)到頂峰，他創(chuàng)設(shè)的雙名法嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)用，為更嚴(yán)格統(tǒng)一的命名奠定了基礎(chǔ)，他對(duì)易于混淆的同義詞進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使生物學(xué)家開始使用同一套語言交流，一句話，他使生物學(xué)“如何說”不再成為問題。
林奈（Carl Linnaeus，1707-1778） 《自然系統(tǒng)》（Systema Naturae）書影 分類學(xué)的巨大影響波及生物科學(xué)的幾乎所有領(lǐng)域，作為生命研究范疇組成部分的醫(yī)學(xué)也不例外。分類醫(yī)學(xué)從而成為這一時(shí)期的主流，疾病被認(rèn)為是具有獨(dú)立地位的實(shí)體，病人的身體因而成為外在于疾病的無干物和阻礙醫(yī)生發(fā)現(xiàn)真相的障礙。從對(duì)疾病所具有的此種概念出發(fā)，?？掳l(fā)現(xiàn)，對(duì)分類醫(yī)學(xué)而言，“人們所面對(duì)的（疾?。┦且恍┘仁亲匀?、又是理念的類型。”與“自然”概念相聯(lián)系的本質(zhì)使不符合疾病所具有的分類學(xué)地位的干預(yù)成為“反自然”，從而也是有害的。因此，觀察和期待，以及在恰當(dāng)時(shí)候“幫助”疾病完成它的自然過程就成為理所當(dāng)然。對(duì)達(dá)到這一目的來說，既然家庭是疾病發(fā)生和出現(xiàn)的空間，因此對(duì)促進(jìn)疾病消亡顯然具有特殊意義。由此，“（疾病的）這種結(jié)構(gòu)就與政治思考中對(duì)救助問題的思考完全契合了。”
既然家庭成為促進(jìn)疾病康復(fù)的最好場(chǎng)所，原本由濟(jì)貧院轉(zhuǎn)變成為專門收治貧窮患者的醫(yī)院也就沒有存在的理由，而將用于建立醫(yī)院的基金直接給予病人家庭也將更為合理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诖苏业搅伺c分類醫(yī)學(xué)家的共同話語：18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已認(rèn)為醫(yī)院因其固定性和資產(chǎn)的非流動(dòng)性而無法適應(yīng)貧窮需求變化，這種性質(zhì)與捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)作為公共財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)相違背——“這種獨(dú)特而神圣的基金應(yīng)該融化在一般性救助空間里，社會(huì)是其中唯一的管理者和無差別的收益者。”由于生老病死是人人面對(duì)的問題，直接救助又必須依賴社會(huì)結(jié)構(gòu)來支撐，因此醫(yī)療必定需要與國家相結(jié)合并成為一種國家任務(wù)。顯然，這里已經(jīng)出現(xiàn)一種促成近代醫(yī)療衛(wèi)生體系的思想，但若要實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)對(duì)健康進(jìn)行操作的過程，還需要另一種推動(dòng)力——瘟疫或我們稱為傳染病的一類特殊疾病。   索瓦熱（Boissier de Sauvages 1706-1767） 卡倫(William Cullen（1712-1790） 由于傳染病發(fā)病迅速，每次流行時(shí)總導(dǎo)致相似癥狀和高度一致的病程，但當(dāng)在不同時(shí)間和地區(qū)流行時(shí)，其強(qiáng)度和特點(diǎn)又差別甚大，因此它不具有一般疾病所有的獨(dú)立本質(zhì)，采用分類醫(yī)學(xué)賴以建立的單個(gè)觀察、記錄和分類的方法也就無法加以認(rèn)識(shí)。它是一種集體現(xiàn)象，并總是具有某種歷史獨(dú)特性，所以“需要從其特殊的、偶然的、意外的特質(zhì)來描述。”換言之，需要靈敏的發(fā)現(xiàn)和全面充分的記錄，這就導(dǎo)致了“流行病監(jiān)測(cè)體系”雛形在18世紀(jì)末得以建立。由于認(rèn)為流行病在本質(zhì)上是由當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥厥獾臍夂颉⑺?、社區(qū)條件和人的行為方式所導(dǎo)致的綜合癥狀過程，因此，對(duì)流行病的控制只有通過社會(huì)干預(yù)和一系列強(qiáng)制手段才能實(shí)現(xiàn)。所以，?？轮赋觯m然“流行病學(xué)在所有方面都與分類醫(yī)學(xué)相反，但一旦涉及對(duì)疾病、醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)以及醫(yī)生對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的監(jiān)控進(jìn)行分配這些第三級(jí)構(gòu)型，流行病病理學(xué)和分類疾病病理學(xué)就會(huì)碰到相同的要求：確定醫(yī)學(xué)的政治地位，建構(gòu)國家層次的醫(yī)學(xué)意識(shí)。”正是這些要求促進(jìn)了醫(yī)學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的改造，并在此后社會(huì)變革中催生出新的醫(yī)學(xué)觀念和體系。
1790年代成為分水嶺，社會(huì)的動(dòng)蕩和重組導(dǎo)致了對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐的新要求，而一般政治觀念和信條又給醫(yī)學(xué)觀念造成持久影響并改變了醫(yī)學(xué)觀察的模式，最終，分類醫(yī)學(xué)觀念被我們稱為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀的“生理－病理醫(yī)學(xué)”模式所替代。
大革命使人類解放的觀念深入人心，天賦人權(quán)的理念促進(jìn)人們思考不平等與疾病的關(guān)系，健康成為驗(yàn)證社會(huì)公正的天平。于是醫(yī)學(xué)的政治使命不言而喻，醫(yī)生的首要任務(wù)也因此而具有政治性：“與疾病作斗爭必須首先與壞政府作斗爭。人必須先獲得解放，才能得到全面徹底的治療。”
雖然這一理想最終被證明為不切實(shí)際，但重要的是，通過這一過程，它終于實(shí)現(xiàn)了醫(yī)學(xué)與國家命運(yùn)的結(jié)合，并經(jīng)由隨后的一系列政治實(shí)踐徹底改造了臨床醫(yī)學(xué)。廢除舊的醫(yī)學(xué)教育體制和醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度是這些改革的第一步。但是，對(duì)行醫(yī)資格限制的取消和舊有醫(yī)學(xué)教育的關(guān)閉并未輔以有效的新制度，結(jié)果江湖醫(yī)生大行其道，加之戰(zhàn)爭帶來的流血，創(chuàng)立新醫(yī)院和醫(yī)學(xué)成為必須解決的問題。重新建立的醫(yī)學(xué)院開始出現(xiàn)，并在新環(huán)境中運(yùn)行：這時(shí)的管理者和監(jiān)督者由行會(huì)變成了國家。由于古典大學(xué)教育已被廢除，新醫(yī)學(xué)院的教育在經(jīng)過重建的診所進(jìn)行。不同的是，前此僅僅實(shí)施醫(yī)學(xué)教育的診所此時(shí)已肩負(fù)起治療責(zé)任，因此醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)是基于實(shí)實(shí)在在呈現(xiàn)于眼前的病例的，對(duì)分類理論的學(xué)習(xí)已退居次要地位?；颊叩陌Y狀取代疾病實(shí)體而成為引導(dǎo)臨床判斷的指南針。分類醫(yī)學(xué)由此嬗變?yōu)榘Y狀醫(yī)學(xué)。
“我們應(yīng)該盡可能地使科學(xué)視覺化”是癥狀醫(yī)學(xué)時(shí)期最有代表性的箴言，“目視”成為這一時(shí)期醫(yī)學(xué)的核心觀念，它對(duì)診斷技術(shù)和概念的形成具有決定性意義。醫(yī)生只有借助于如炬的目光才能發(fā)現(xiàn)深藏于身體之中的疾病，恰如黑暗空間中的包含物只能由白晝之光來揭示。不難發(fā)現(xiàn)，這一認(rèn)識(shí)其實(shí)正體現(xiàn)著“啟蒙”的時(shí)代精神。對(duì)疾病的這種感知依賴于對(duì)疾病癥狀和征候的認(rèn)識(shí)，換句話說，“疾病是以癥狀和征候的方式呈現(xiàn)給觀察者的” 。在這里，?？聟^(qū)分了癥狀（symptome）和征候(signe)。癥狀是更具有本質(zhì)性的表象，或者說，它表現(xiàn)著疾病本身。“在癥狀之外不再有什么病理本質(zhì)：疾病中的一切本身都是一種現(xiàn)象；就此而言，癥狀扮演著一個(gè)純樸的、最自然的角色：‘它們的集合體構(gòu)成了人們所謂的疾病’。”因此，疾病的本體被取消而代之以癥狀的集合。征候則略有不同，如果說癥狀本身反映著疾病本身的存在，那征候就是為醫(yī)生所感知的疾病的間接物。
癥狀和征候概念的形成對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有著極其重要的作用。今天，所有的醫(yī)生在其臨床醫(yī)學(xué)教育的第一課都會(huì)被教導(dǎo)牢記和理解癥狀和體征（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)signe的譯名）的概念?，F(xiàn)代診斷學(xué)將癥狀定義為“為患者感知并表達(dá)的不適或異常”，體征是“由醫(yī)生通過客觀檢查發(fā)現(xiàn)的異常機(jī)體現(xiàn)象”。通過把醫(yī)生置于客觀和中立的觀察地位，體征在今日的診斷中獲得了較癥狀更為顯著的位置。由于癥狀醫(yī)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是醫(yī)生目光的直接和間接，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)關(guān)注的是對(duì)異常過程感知的客觀性和主觀性，所以，對(duì)癥狀和征候給以不同地位就不足為怪了。由于癥狀直接代表著疾病給患者造成的痛苦，因而是疾病存在的證據(jù)，而體征反映著已經(jīng)存在的異常，因此也表現(xiàn)著疾病。所以，無論是癥狀還是征候都可以是疾病的同一物，它們“訴說著相同的事物”。
在對(duì)癥狀－征候進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，?？逻M(jìn)一步運(yùn)用符號(hào)學(xué)方法考察癥狀醫(yī)學(xué)的觀念結(jié)構(gòu)，并將一對(duì)聲名顯赫的概念引入到對(duì)疾病認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)分析中，這就是所指和能指。簡單來說，前者可以理解為我們感知并企圖加以把握的存在物，而后者則是我們加諸這一存在物的名稱（或者按索緒爾的說法，所指和能指分別代表存在物的概念和音響形象），而事物的整體，也即所指和能指的復(fù)合體就構(gòu)成了一個(gè)可以為人所把握的符號(hào)。這樣，由于癥狀構(gòu)成了疾病表象，因而也就成為疾病的能指。同時(shí)，因?yàn)榘Y狀的集合就是疾病本身，它也是所指并因?yàn)檫@種二重性成為敘述疾病全部事實(shí)的符號(hào)。由此，病理過程理當(dāng)成為充分言說的對(duì)象，所以“疾病存在的真實(shí)性是完全可以說明的”。如同語言的表達(dá)需要時(shí)間，癥狀的顯現(xiàn)也是動(dòng)態(tài)演變的過程，所以，疾病應(yīng)當(dāng)是包含時(shí)間維度的概念，分類醫(yī)學(xué)中靜止的疾病因而流動(dòng)起來。 皮內(nèi)爾（Philipper Pinel）巡視病人 癥狀理念指引著18世紀(jì)最后幾年中的醫(yī)學(xué)家們。但是，人們很快發(fā)現(xiàn)，癥狀和征候是如此紛繁，不確定性又是如此令人絕望的無處不在——“不確定性既是對(duì)象復(fù)雜性的特征，又是科學(xué)不完善性的特征；除了自身的極端狹窄與資料的過分豐富之間的關(guān)系外，醫(yī)學(xué)的推測(cè)性質(zhì)沒有任何客觀基礎(chǔ)。”不和諧的偶然性變得越來越引人注目，人們迫切需要能夠處理這一新問題得新方法和新觀念。正當(dāng)其時(shí)，一門新數(shù)學(xué)的出現(xiàn)為解決概率問題提供了絕佳視角——統(tǒng)計(jì)學(xué)由此開始了融入醫(yī)學(xué)方法的過程，并最終成為醫(yī)學(xué)科學(xué)化的重要支柱。
伴隨工業(yè)革命的進(jìn)程，近代國家開始形成，如何衡量國家實(shí)力成為政治算計(jì)的重大任務(wù)。專門調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，人口、土地、出產(chǎn)以及疾病的數(shù)目字隨之如雪崩般涌現(xiàn)，1660年前后，統(tǒng)計(jì)學(xué)作為“政治算術(shù)”登上了歷史舞臺(tái)。擴(kuò)張的野心、對(duì)利潤的渴求以及實(shí)現(xiàn)“最大幸福”的理想把歐洲國家集體推上數(shù)字化管理進(jìn)程，統(tǒng)計(jì)學(xué)也迅速成為一門顯學(xué)。“每個(gè)國家，幸福的還是不幸的，都以其自己的方式在統(tǒng)計(jì)學(xué)上表現(xiàn)出來。”[3] 這是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)家大顯身手的時(shí)代，拉普拉斯（Laplace）、泊松（Poisson）開創(chuàng)性的工作奠定了統(tǒng)計(jì)學(xué)作為一門科學(xué)的基礎(chǔ)，而孔德從對(duì)數(shù)目字的測(cè)量中引發(fā)出“實(shí)證” 概念，此后的歷史表明，它對(duì)近代科學(xué)、哲學(xué)乃至一般社會(huì)思想都發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。
拉普拉斯(Pierre Simon de Laplace 1749 - 1827) 孔德（Auguste Comte，1798-1857） 在這一觀念背景下，現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)的結(jié)構(gòu)得以建立：“通過引進(jìn)概率論思想，醫(yī)學(xué)就徹底更新了其領(lǐng)域的感知價(jià)值……醫(yī)學(xué)不再試圖觀看有感覺的個(gè)體背后的本質(zhì)真實(shí)；它所面臨的任務(wù)是，理解一個(gè)開放領(lǐng)域的事件，以至無窮。這就是臨床醫(yī)學(xué)。”
但是，癥狀醫(yī)學(xué)的觀念依然存在認(rèn)識(shí)的迷霧：疾病被看作語言的類似物，沒有本體，只有作為符號(hào)的癥狀在運(yùn)行，醫(yī)生的目光僅僅停留于身體的表面。顯然，這是缺乏深度的目視，機(jī)體的迷宮仍然保持在黑暗之中。要揭開迷霧，就必須打開身體，用洞察入微的光亮照進(jìn)暗藏疾病的陰暗角落。瞥視（glance）取代目視成為下一時(shí)期臨床實(shí)踐的核心觀念，解剖學(xué)也取代癥狀成為解析疾病的利刃：“癥狀醫(yī)學(xué)將逐漸消退，直到在關(guān)于器官、病灶和病因的醫(yī)學(xué)面前，在完全按照病理解剖學(xué)組建起來的臨床醫(yī)學(xué)面前最終消亡。”
經(jīng)典醫(yī)學(xué)史在論述這一臨床醫(yī)學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的時(shí)期時(shí)，總樂于強(qiáng)調(diào)存在于病理解剖學(xué)家與社會(huì)保守力量之間的戲劇沖突，并進(jìn)而證明正是由于舊的社會(huì)勢(shì)力的阻撓，醫(yī)學(xué)才會(huì)在長達(dá)百年的時(shí)間中無所進(jìn)步，而沖破對(duì)尸體的禁忌才為臨床醫(yī)學(xué)帶來了發(fā)現(xiàn)真理的希望。然而，?？峦ㄟ^對(duì)歷史文獻(xiàn)的細(xì)致考證發(fā)現(xiàn)，這些敘述并非歷史的本來面目，至少從18世紀(jì)中期以來，為醫(yī)學(xué)目的的解剖從來就不存在障礙。之所以會(huì)出現(xiàn)這些虛幻的歷史書寫，乃是因?yàn)榫幾咄鶑娜蘸髮?duì)臨床醫(yī)學(xué)和解剖學(xué)緊密關(guān)系的解讀出發(fā)去找尋歷史發(fā)展的痕跡，并根據(jù)預(yù)先形成的結(jié)論對(duì)歷史文獻(xiàn)做選擇性編排，忽略乃至無視與自己觀念不相吻合的記錄，從而顛倒因果的建構(gòu)了一部有關(guān)英雄與愚人，進(jìn)步與退步的歷史。
事實(shí)上，早在17世紀(jì)，維薩里留斯就已經(jīng)發(fā)表了解剖學(xué)巨著《論人體的結(jié)構(gòu)》，1760年莫爾加尼的《病變的位置與原因》已經(jīng)把疾病與病理解剖學(xué)聯(lián)系起來。由于占支配地位的觀念并不關(guān)注病人身體的結(jié)構(gòu)與疾病發(fā)生的關(guān)系，所以“在四十年間阻止醫(yī)學(xué)聽取莫爾加尼的教誨的，正是臨床醫(yī)學(xué)的思想。沖突不是發(fā)生在新知識(shí)與舊信仰之間，而是發(fā)生在兩種不同類型的知識(shí)之間。” 比夏（Bichat,Marie Fran Cois-Xavier,1771-1802） 《膜論》 (A Treatise on the Membranes, 1800) 比夏（Bichat）的著作是這一時(shí)期最有代表性和最重要的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。他將“組織”作為機(jī)體構(gòu)成的最基本單位，并認(rèn)為疾病最終可以還原為組織的損傷過程，因此每一疾病都被給以一個(gè)解剖學(xué)地位。通過考察“每一系統(tǒng)內(nèi)普遍的變化史”，病理解剖學(xué)最終建立了一套身體結(jié)構(gòu)的疾病分類體系。所以，在某種意義上，分類醫(yī)學(xué)的基本觀念通過病理解剖學(xué)獲得了新生。毫無疑問，在這里“每個(gè)系統(tǒng)內(nèi)普遍的變化史”具有極其重要的價(jià)值，這一認(rèn)識(shí)促使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)不同器官中類似的發(fā)病過程，并成為今日病理學(xué)“運(yùn)用基本病理過程及其發(fā)生發(fā)展的基本規(guī)律去深刻發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)各種疾病的特殊規(guī)律和本質(zhì)”[4]的觀念來源。
在解剖－病理醫(yī)學(xué)中，死亡的地位也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：尸體成為關(guān)于生命和疾病的真理的來源，死亡也就不再僅僅是一個(gè)消極的終結(jié)者，而成為“獲得關(guān)于生命的實(shí)癥真理的唯一可能途徑”。死亡從一個(gè)突兀而來的事實(shí)變成了一個(gè)綿延于生命之中的過程，所以，“生命、疾病和死亡由此組成了一種在技術(shù)上和觀念上的三位一體。”正如一位研究者指出的，在這里，福柯發(fā)現(xiàn)了“死亡在醫(yī)學(xué)感知中承擔(dān)的新角色，成為疾病和生命關(guān)系的澄清者…死亡過程變成了一種特殊的生命過程，先于病人的實(shí)際死亡而存在，而且在實(shí)際死亡瞬間之后依然存在。死亡提供了認(rèn)識(shí)疾病和生命的最佳視角。” 布魯塞（Francois Broussais,1772-1838） 貝爾納（Claude Bernard, 1813-1878） 雖然透過病理－解剖醫(yī)學(xué)對(duì)已有觀念的整和、改造與重建，現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)的疾病觀已初具雛形，但仍然有一類疾病無法被納入它的框架之中，早期的解剖學(xué)家們無法給它們確定位置，這就是“熱病”——一類包含甚廣的炎癥性疾病。“紅、腫、熱、痛”是這類疾病的共通特點(diǎn)，但常常無法發(fā)現(xiàn)發(fā)熱與具體器官的聯(lián)系，困惑的醫(yī)生們熱烈的討論，有時(shí)甚至發(fā)生激烈的爭執(zhí)，然而問題終于沒有得到解決，直到1816年。這一年，布魯塞發(fā)表《公認(rèn)學(xué)說之考察》，明確指出，要理解炎癥，就必須認(rèn)識(shí)到這是一種在不用解剖刀就可以用肉眼看到的生理學(xué)現(xiàn)實(shí)，因此就需要用一種“生理醫(yī)學(xué)”的觀察方法來把握。炎癥首先是一種“機(jī)能失調(diào)”，所以疾病的本體性再一次被取消，有關(guān)生理反應(yīng)的觀點(diǎn)取得了支配性的解釋地位。人們需要的是“在生理學(xué)里尋找疾病的特征，并且通過嫻熟的分析來分辨患病器官常常混為一團(tuán)的呼喊。”由此，界定“正常”成為實(shí)現(xiàn)疾病生理分析的首要任務(wù)。不知道正常就無法了解異常，從這一思路出發(fā)，我們不難理解，為什么整個(gè)19世紀(jì)醫(yī)學(xué)史會(huì)在克勞德·貝爾納和路易·巴斯德處達(dá)到顛峰。所以，?？碌南率鼋Y(jié)論就顯得尤其令人信服“疾病醫(yī)學(xué)已到了盡頭；現(xiàn)在出現(xiàn)了一門病理反應(yīng)醫(yī)學(xué)。這種經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)主宰了19世紀(jì)。因?yàn)樗€將包容致病媒介醫(yī)學(xué)，因此雖然它也不免在方法論上有所修正，但還是在某種程度上支配了20世紀(jì)。” 巴斯德 (Louis Pasteur 1822－1895) 巴斯德時(shí)代的顯微鏡 文章寫到這里，似乎到了該做一個(gè)總結(jié)的時(shí)候。但是，《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》卻并非是那種用一句兩句就能夠“加以概括”的著作。在這里，呈現(xiàn)的是一副令人眼花繚亂的畫面，思想的變遷不再是單向度的，觀念結(jié)構(gòu)相互滲透、交錯(cuò)成為既有連續(xù)又呈現(xiàn)驚人斷裂的地質(zhì)構(gòu)造?？茖W(xué)的誕生也不再是一個(gè)僅僅由不斷進(jìn)步的技術(shù)手段所催化和推動(dòng)的過程，概念框架的構(gòu)建具有舉足輕重的作用。
邁爾（Ernst Mayr,1904-） 《生物學(xué)思想發(fā)展的歷史》書影 20年之后，恩斯特·邁爾在其巨著《生物學(xué)思想發(fā)展的歷史》中寫到：“在一般人心目中發(fā)現(xiàn)就是科學(xué)的標(biāo)志。新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)一般是容易報(bào)道……然而把科學(xué)僅僅看作是收集事實(shí)則是很大的誤解。在生物科學(xué)中，絕大多數(shù)的重要進(jìn)展是由引入新概念或改善現(xiàn)存的概念而取得的……通過概念的改善比經(jīng)由新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)能更有效的推進(jìn)我們對(duì)世界的了解，雖然這二者并不是互相排斥的。”顯然，我們?cè)谶@里看到了一種深刻的相似性，在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》所揭示的圖景與上述論斷之間，似乎有著某種不約而同的默契。
《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》是一部關(guān)于“人”這一主題成為知識(shí)無障礙對(duì)象的歷史。由此，福柯將醫(yī)學(xué)納入人文科學(xué)的視野，并指出“醫(yī)學(xué)在整個(gè)人的科學(xué)的大廈中就占據(jù)了基礎(chǔ)位置：它比其他科學(xué)更接近支撐所有這些科學(xué)的人類學(xué)框架”。作為人類思想發(fā)展中一個(gè)跌宕起伏的部分，醫(yī)學(xué)也因之獲得更廣闊的意義，一種真正意義上的辨證史觀由此得以建立——“在18世紀(jì)的最后幾年，歐洲文化勾畫了一種迄今尚未澄清的結(jié)構(gòu)；我們只是剛剛開始去解開幾條線索，我們還很不了解他們，以至于我們不是把它們當(dāng)做新奇事物就是認(rèn)定古已有之，其實(shí)在近200年來它們一直構(gòu)成我們經(jīng)驗(yàn)的陰暗而堅(jiān)實(shí)的網(wǎng)。” 主要參考文獻(xiàn)
1.《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》，劉北成 譯，譯林出版社， 南京 2001
2.《生物學(xué)思想發(fā)展的歷史》， 涂長晟 等 譯， 四川教育出版社，成都 1990
3.The Taming of Chance, Hacking I, Cambridge University Press, 1990
4.《病理學(xué)》，武忠弼 主編， 第四版，人民衛(wèi)生出版社，北京 1996
5.《?？拢核枷胄は瘛罚瑒⒈背?編著，上海人民出版社，上海 2001
| 
